Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6968
Karar No : 2025/6297

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, "şirket bünyesindeki okullarda eğitim gören öğrencilerin tahditli plaka uygulamasından ari olarak şirket mülkiyetine kayıtlı ve tescilli servis araçları ile taşınmasına izin verilmesi" yönündeki isteminin reddedilmesine ilişkin işlemin (dava dilekçesinde zımnen reddedildiği belirtilmiş ise de ... tarihli işlemle reddedildiği) ve bu bağlamda İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün (UKOME) ... tarih ve ... sayılı kararının (a), (c) ve (ç) bentlerinin, ... tarih ve ... sayılı kararının (a), (c) ve (ç) bentlerinin ve ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara ekli güncel ve yürürlükteki Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin tahditli plaka uygulamasına ilişkin 5/(1)-c bendinde yer alan "...Tahditli Servis Plaka... Belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişiler (kooperatifler dahil) hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceklerdir..." şeklindeki hükmü ile 5/(2)., 5/(3). ve 5/(5)-a-9. maddelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla ''öğrenci ve personel servis taşımacılığında kullanılan araçlarda tahdit oluşturmayan LAA ve LZZ seri plaka kombinasyonlarının kullanılması"nın kabul edildiği, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile; ''- Öğrenci ve personel servis aracı sayısının takdiren sınırlandırılması, - Öğrenci ve personel taşımacılığı için düzenlenen taşıt kartlarının bu tespit doğrultusunda verilmemesi"nin kabul edildiği ve bu UKOME kararıyla birlikte yeni servis taşımacılığı kartı düzenlenmesine son verildiği, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla; ''a) İşbu UKOME kararından önce İBB'den servis taşımacılığı kartı almış ve mevcut taşımacı hakkına sahip kişilerin araçlarının...- ... aralığındaki plakalar itibarıyla ulaşım projeksiyonu çerçevesinde Tahditli Plaka Kapsamında kullanılmak üzere değerlendirilmesi, b) Servis sayıları ile ilgili olarak oluşacak yeni ihtiyaçların ilgili servis ve ticaret oda temsilcilerinin de bulunacağı bir komisyon marifetiyle belirlenecek rapor doğrultusunda ve ilgili mevzuata göre artırım yapılması, c) 18/03/2019 tarih ve... sayılı (18/03/2019 tarih ve... sayılı UKOME kararı) UKOME kararında yer alan Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi ve Servis Taşımacılığı Kartı haklarının ilgili plakaya devredilmesi ve süresiz hale getirilmesi''nin kabul edildiği, 18/07/1997 tarih ve 23053 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ''Harf ve Rakam Grupları '' başlıklı 55. maddesinde; ''Tescil plakalarında; il kod numarasından sonra ikili harf üçlü rakam, tekli harf dörtlü rakam ve üçlü harf ikili rakam ile ikili harf dörtlü rakam, tekli harf beşli rakam ve üçlü harf üçlü rakamdan oluşan harf ve rakam grupları bulunur. Tescil plaka numarası, Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenecek listelerdeki il kod numaraları, harf ve rakam gruplarından sıra esasına göre tahsis edilir. Her plakada, il kod numarasından önce gelmek üzere (ek:12/V)’te gösterilen ve ülkemizin uluslararası tanıtım işaretini taşıyan ve 56 ncı madde ile belirlenen renge uygun nitelikleri haiz (TR) rumuzu bulunur. (TR) rumuzu, 4x10 cm’lik mavi bir dikdörtgen kutu içine yerleşmiş reflektif tabakanın imalat aşamasında işlenmiş, fiziksel veya kimyasal yolla plakaya zarar vermeden çıkarılamayacak niteliktedir. Plaka numarası; a) 237 sayılı Taşıt Kanununun (2) sayılı cetvelinde makam hizmetlerine tahsis edilen araçlar ile emniyet araçlarına A-AA-AAA harf, b) Diplomatik ve konsüler muafiyeti bulunan kişilerin araçlarına CC, CD, CG ve CM harf, c) Çeşitli nedenlerle yurdumuzda bulunan yabancı kişilerin araçlarına, “MA”dan “MZ”ye kadar harf, ç) Geçici trafik belgesi alınan araçlardan tecrübe ve gösterisi yapılacak olanlara takılmak üzere (T), diğerlerine (G) harf ve dörtlü rakam, d) Geçici gümrük plakalarına GMR harf ve üçlü rakam, e) (Ek:RG-31/3/2017-30024) Jandarma Genel Komutanlığına ait araçlara, “JAA”dan “JZZ”ye kadar harf ve üçlü rakam, f) (Ek:RG-31/3/2017-30024) Sahil Güvenlik Komutanlığına ait araçlara, “SGH” harf ve üçlü rakam, gruplarından plaka sıra numarası verilir. Gerekli görülen yerlerde, ticari amaçla çalışan araçlara trafik komisyonlarından karar almak şartıyla belirlenecek harf gruplarından plaka verilebilir. '' hükmüne yer verildiği, dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün (UKOME) … tarih ve … sayılı kararının iptali istemi yönünden; uyuşmazlıkta; dava konusu edilen … tarih ve … sayılı UKOME kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla '' Bu durumda, UKOME'nin büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında toplanacağı, yetki devrinin toplantıya katılma ve toplantıya başkanlık etme hususlarını kapsadığı, 5216 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinin 3'uncu fıkrasında UKOME kararlarının başkanın onayı ile yürürlüğe gireceğini açıkça düzenlediği, başkanın onay mercii olması noktasında bir yetki devrinin kanunda düzenlenmediği, eğer kanun koyucu başkan ve yetkilendirdiği kişinin UKOME toplantılarına katılıp karar da yer almasını kararın yürürlüğü için yeterli görmüş olsaydı yürürlük için belediye başkanının açıkça onayını isteyen mevzuat hükmünü düzenleme gereği duymayacağı, ancak bu düzenleme ile kararın yürürlüğe girmesi için belediye başkanı onayı gerektiği yönünde iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından, belediye başkanı onayı olmayan dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. '' gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla '' Bu durumda, dava konusu işlemin belediye başkanı tarafından onaylanmamış olması nedeniyle yürürlüğe girmediği dolayısıyla mevcut hali ile kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlem niteliğini kazanmadığı sonucuna varıldığından davanın 2577 sayılı yasanın 15/1-b maddesi uyarınca usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.'' gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava konusu işlemin belediye başkanı tarafından onaylanmamış olması nedeniyle yürürlüğe girmediği, bu sebeple mevcut hali ile kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlem niteliğini kazanmadığı sonucuna varılmakla, dava konusu kararın incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara ekli güncel ve yürürlükteki Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin tahditli plaka uygulamasına ilişkin 5/(1)-c bendinde yer alan "...Tahditli Servis Plaka... Belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişiler (kooperatifler dahil) hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceklerdir..." şeklindeki hükmü ile 5/(2)., 5/(3). ve 5/(5)-a-9. maddelerinin iptali istemi yönünden yapılan inceleme; anılan hükümlere göre öğrenci servis taşımacılığı yapmak isteyen tüm gerçek ve tüzel kişilerin servis taşımacılığı yetki belgesi alması; öğrenci ve personel servis taşımacılığında kullanılacak araçların da LAA-LZZ seri aralığında plakalı olması, her bir taşımacılık faaliyeti için idareden güzergâh kullanım izin belgesi alınmasının gerektiği, uyuşmazlıkta; ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, konu yeniden UKOME gündemine taşınarak, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla; ''İşbu UKOME kararından önce İBB'den Tahditli Plaka Belgesi sahibi olan veya araçlarında ...-... aralığındaki plakaları kullanma hakkına sahip olanların araçlarının tahditli plaka kapsamında değerlendirilmesine ve servis taşımacılığı kartlarındaki hakların plakaya devrine'' karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla ise, ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla kabul edilen Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin revize edildiği, ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasıyla dava açıldığı, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla '' (...) daha önceden personel taşımacılığı servis kartı sahibi olan ve anılan plaka aralığında taşımacılık faaliyetinde bulunan kişilerin baz alınmasının idari istikrar ilkesinin de bir gereği olduğu, anılan işlem öncesinde belli koşulları sağlamış veya bu yolda adım atmış kimselerin haklarının korunmasına dair de geçiş hükmü yer aldığından hukuk güvenliği ve haklı beklentinin zedelendiğinden de sözedilemeyeceği, dava konusu işlem ile getirilen plaka ayrımında söz konusu plakaların belirlenmesinin niteliği itibariyle temelde taşımacı esnafı korumaya yönelik kamu yararı ve ulaşım hizmet gereklerine uygun olduğu, davacının tahditli plaka verilmesine yönelik sair itirazlarına ise kararın ulaşım ilke ve esasları ile birtakım somut veriler ışığında alındığından ötürü işlemi sakatlar bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde kamu yararına, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin görüldüğü, bu durumda; ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara ekli güncel ve yürürlükteki Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinde yapılan düzenlemelerde öğrenci ve personel taşımacılığının bir bütün halinde değerlendirildiği, taşınan öğrenciler bakımından özel okul/devlet okulu öğrencisi olarak ayrılmadığı, taşımacıların da gerçek kişi/tüzel kişi veya öz mal aracıyla taşımacılık yapan özel eğitim kurumu yahut taşımacılık yapan şirket/kişi gibi nitelendirmelerle ayrıştırılmadığı, taşıma faaliyetinin tümünün taşımacı statüsünde bulunan gerçek ve tüzel kişilerce ve de belirli kriterlere uygun olarak yalnızca LAA-LZZ plakalı servis araçlarıyla yapılmasının kabul edildiği böylelikle, öğrenci servis taşıtlarının; mevcut ve planlanan toplu taşıma sistemiyle bütünleşmiş, sürdürülebilir, denetlenebilir, standartları ve kriterleri belli olan taşımacılık sistemi dahilinde çalıştırılması amacı doğrultusunda tesise edildiği görülmekle, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu davacı şirketin "şirket bünyesindeki okullarda eğitim gören öğrencilerin tahditli plaka uygulamasından ari olarak şirket mülkiyetine kayıtlı ve tescilli servis araçları ile taşınmasına izin verilmesi" yönündeki isteminin reddedilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali istemi yönünden yapılan inceleme; uyuşmazlıkta; davacı şirket tarafından 19/04/2023 tarihli dilekçeyle ''... Eğitim Kurumları A.Ş. yarafından bünyesindeki okullarda eğitim gören öğrencilerin tahditli plaka uygulamasından ari olarak şirket mülkiyetine kayıtlı ve tescilli servis araçları ile taşınması hususunda izin verilmesinin'' talep edildiği, ... tarihli işlemle ''(...)İstanbul sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapan taşımacılara ve araçlarına Belediyemizce ''Güzergah Kullanımı İzin Belgesi'' düzenlenmektedir. Bahse konu talebe ilişkin olarak, Öğrenci ve Personel Servis Araçları Yönergesi gereğince; ''L'' serili Tahdit kapsamında olmayan plakalar için Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi düzenlenmemekte olup, talebiniz uygun bulunmamıştır. Bu durumda; Güncel durumda öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi ve ilgili diğer UKOME kararları kapsamında yürütülmektedir.'' gerekçesiyle talebin reddedildiği, mevzuatta özel eğitim kurumları veya başka bir kurum yahut kuruluş için yukarıda belirtilen Yönerge hükümlerinden muafiyet bulunmadığı, öğrenci taşımacılığı yapmak isteyen eğitim kurumlarının da Yönerge ile düzenlenen kurallara uymasının gerektiği, Trafik Yönetmeliği 55. maddesinde yer alan hükme göre, gerekli görülen yerlerde, ticari amaçla çalışan araçlara trafik komisyonlarından karar almak şartıyla belirlenecek harf gruplarından plaka verilebileceği, bu hükme istinaden İstanbul'da öğrenci ve personel servis taşımacılığının LAA-LZZ seri plakalı araçlarla yapılmasının kabul edildiği, UKOME'nin öğrenci ve personel servis taşımacılığında kullanılacak araçlar için belli bir harf grubundan seri plaka belirlemeye yetkili olduğu, bu durumda; mevzuatta özel eğitim kurumları veya başka bir kurum yahut kuruluş için yukarıda belirtilen Okul Servis Araçları Yönetmeliği veya Yönerge hükümlerinden muafiyet bulunmadığı, öğrenci taşımacılığı yapmak isteyen eğitim kurumlarının da mevzuat ile düzenlenen kurallara uymasının gerektiği, UKOME'nin öğrenci ve personel servis taşımacılığında kullanılacak araçlar için belli bir harf grubundan seri plaka belirlemeye yetkili olduğu açık olduğu anlaşılmakla, davacının şirket bünyesindeki okullarda eğitim gören öğrencilerin tahditli plaka uygulamasından ari olarak şirket mülkiyetine kayıtlı ve tescilli servis araçları ile taşınmasına izin verilmesi yönündeki isteminin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, 1- İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün (UKOME) ... tarih ve ... sayılı kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine, 2-... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara ekli güncel ve yürürlükteki Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin tahditli plaka uygulamasına ilişkin 5/(1)-c bendinde yer alan "...Tahditli Servis Plaka... Belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişiler (kooperatifler dahil) hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceklerdir..." şeklindeki hükmü ile 5/(2)., 5/(3). ve 5/(5)-a-9. maddeleri ile davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli işlem yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME'nin ... tarih ve ... sayılı bu kararı ile tahditli plaka uygulamasının kabul edildiği, Yönergenin belirtilen hükümlerinin 2981 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Okul Servis Araçları Yönetmeliği hükümlerine aykırı nitelik oluşturduğu, üst norm niteliğinde bulunan söz konusu mevzuat hükümlerinde böyle bir sınırlama, yasak yahut tahditli plaka zorunluluğunun öngörülmediği, dava dilekçesinde ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının (a), (c) ve (ç) bentlerinin iptali talep edilmesine rağmen Mahkemece bu işlemin incelenmediği, bu talebe yönelik karar verilmediği, başvurularına istinaden davalı idarece taraflarına tebliğ edilen herhangi bir cevabi yazının olmadığı, benzer mahiyette Ankara ilinde özel okulların mülkiyetindeki servis araçları ile tahditli plaka aranmaksızın taşımacılık faaliyeti gerçekleştirilmesinin serbest hale geldiği, dava konusu düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mevzuat gereği büyükşehir sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapan araçları, bu araçların sayısını, çalışma usul ve esaslarını, araçlarda bulunması gereken teknik özellikleri, hat ve güzergahlarını belirleme, bu araçlara izin ve ruhsat verme, her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesini sağlamak üzere ulaşım, trafik ve toplu taşıma konularında üst düzeyde yönlendirici karar alma, uygulama, uygulatma, trafik düzen ve güvenliği sağlamak üzere tedbirleri alma yetki, görev ve sorumluluğunun Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu, bu kapsamda ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde okul öncesi, ilkokul, ortaokul ve lise öğrenci servis araçları ile personel (kamu-özel) servis araçlarının mevcut ve planlanan toplu taşıma sistemiyle bütünleşmiş, sürdürülebilir, denetlenebilir, standart ve kriterleri belli olan taşımacılık sistemi dahilinde çalıştırılması amacıyla Öğrenci ve Personel Servis Taşımcılığı Yönergesinin kabul edildiği, bu Yönergenin kabul edilmesinin devamında dava konusu düzenlemelerin yer aldığı UKOME kararlarının alındığı, iptali istenilen işlemlerden biri olan ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı başka bir davada iptal edildiğinden dava konusu edilemeyeceği, diğer bir dava konusu işlem ... tarih ve ... sayılı UKOME kararının ise ... tarih ve ... sayılı UKOME kararıyla kabul edilen Yönergenin revize edilmesine yönelik olduğu, güncel durumda öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmetinin anılan Yönerge ve UKOME kararları kapsamında yürütüldüğü, belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin, "şirket bünyesindeki okullarda eğitim gören öğrencilerin tahditli plaka uygulamasından ari olarak şirket mülkiyetine kayıtlı ve tescilli servis araçları ile taşınmasına izin verilmesi" yönündeki isteminin reddedilmesine ilişkin işlemin (dava dilekçesinde zımnen reddedildiği belirtilmiş ise de ... tarihli işlemle reddedildiği) ve bu bağlamda İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün (UKOME) ... tarih ve ... sayılı kararının (a), (c) ve (ç) bentlerinin, ... tarih ve ... sayılı kararının (a), (c) ve (ç) bentlerinin ve ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara ekli güncel ve yürürlükteki Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin tahditli plaka uygulamasına ilişkin 5/(1)-c bendinde yer alan "...Tahditli Servis Plaka... Belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişiler (kooperatifler dahil) hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceklerdir..." şeklindeki hükmü ile 5/(2)., 5/(3). ve 5/(5)-a-9. maddelerinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yargılama hukukunda, uyuşmazlığı çözmekle görevli ve yetkili yargı yerinin, kararını oluştururken davacının istemini hiç bir tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya koyması ve istem ile bağlı kalması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından dava dilekçesinin konu ile sonuç ve istem başlıklı kısımlarında açıkça İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün (UKOME) ... tarih ve ... sayılı kararının (a), (c) ve (ç) bentlerinin iptaline karar verilmesi talep edilmesine rağmen, İdare Mahkemesince diğer iptali talep edilen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünün (UKOME) ... tarih ve ... sayılı kararıyla birlikte inceleme yapılmasına rağmen hüküm kısmında sadece dava konusu edilen diğer işlemlerden, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün (UKOME) ... tarih ve ... sayılı işlemi, ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karara ekli güncel ve yürürlükteki Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesinin tahditli plaka uygulamasına ilişkin 5/(1)-c bendinde yer alan "...Tahditli Servis Plaka... Belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişiler (kooperatifler dahil) hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceklerdir..." şeklindeki hükmü ile 5/(2)., 5/(3). ve 5/(5)-a-9. maddeleri ile davacının başvurusunun reddine ilişkin tesis edilen ... tarihli bireysel işlem yönünden karar verildiği, ancak anılan bu işlemlerle süreçsel olarak bağlantılı olan ve bu sebeple de verilecek kararın birbirini etkileme olasılığı bulunan iptali talep edilen bir diğer dava konusu ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı yönünden ise bir değerlendirme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; eksik hüküm kurmak ve karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişkili sonuçlara yol açmak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak verilen davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Diğer yandan, dava konusu edilen işlemlere karşı açılan diğer davalar hakkında yapılan yargılamalar neticesinde verilen kararlar ile derdest olan yargılamalar açısından yapılacak araştırma neticesinde bu hususların da Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği tabiidir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.