Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6607
Karar No : 2024/7626

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, 12/09/2024 tarihinde açıklanan 2024 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. dönem sonuçlarının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 18/08/2024 tarihinde gerçekleştirilen 2024 TUS 2. dönem sınavında uygulanan puan kesintisine ilişkin olarak yapılan mevzuat değişikliğinin, yayımlandığı 16/05/2024 tarihinde yürürlüğe girdiği, bahse konu "03/09/2022 tarih ve 31942 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 13. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “% 2” ibaresi “% 5” şeklinde değiştirilmiştir." kuralının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/09/2024 tarih ve E:2024/3622 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, yürürlükteki mevzuat hükümleri esas alınarak işlem tesis etmek durumunda olan davalı idarece puan kesintisinin %5 olarak uygulanmasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği; beyana göre yapılacak olası bir yanlış bilgilendirmenin sınavdan kazanılmış olan tüm hakların kaybı gibi bir yaptırıma bağlandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, haklı beklentinin korunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin gerekçeli olarak reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı' başlıklı 2. maddesinde idari dava türlerine ilişkin olarak; "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları,.." hükmüne yer verilmiş, 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinde; "Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir...Yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 nci madde hükmü uygulanır.
" hükmüne, 'İlk inceleme üzerine verilecek karar' başlıklı 15. maddesinde ise; "Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin;...,3/c, bentlerinde yazılı hallerde davanın reddine, karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.
İptal davasının hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idari işlemlerin; ancak bu idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceği açık olmakla birlikte, taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilgisinin varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin, hukuken korunması gereken bir menfaat bağının bulunması dava açma ehliyeti için gerekli sayılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı sendika tüzüğünün 'Hekim Birliği Faaliyet Alanı' başlıklı 3. maddesinde; "Hekim Birliği; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen 3 sıra no’lu Sağlık ve Sosyal Hizmetler hizmet kolunda kurulmuştur. Bu hizmet kolunda, işçi statüsü dışındaki bir kadro veya sözleşmeli personel pozisyonunda, eğitim, öğretim, bilim, hizmet dahil tüm sağlık basamaklarında çalışan sağlık iş kolundaki kamu görevlisi hekim ve diğer sağlık çalışanlarının görev yaptığı kamu kurum ve kuruluşları ile bunlara bağlı işyerlerinde Türkiye çapında faaliyet gösterir." düzenlemesine, 'Hekim Birliği Amacı ve İlkeleri' başlıklı 4. maddesinde; "Hekim Birliği; Anayasa hüküm ve ilkeleri ile demokratik toplum düzeni gerekleri doğrultusunda, üyelerinin ortak ekonomik, sosyal, kültürel ve mesleki hak ve menfaatlerinin korunması ve geliştirilmesi amacını taşımaktadır..." düzenlemesine yer verilmiştir.
03/09/2022 tarih ve 31942 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği uyarınca, Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerinde ve üniversitelerin tıp fakültelerinde tıpta uzmanlık eğitimi görmek isteyen adayların seçme işlemleri Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı (ÖSYM) tarafından yürütülmekte olup yeterlik ve yarışma esaslarına dayanan uzmanlık eğitimi giriş sınavlarında adayların, tıp alanındaki temel kavram, ilke ve yöntemleri tanıma, kavrama; bu kavram, ilke ve yöntemler ile düşünme ve bunları belli durumlara uygulama yetilerini yoklayan sorular bulunmaktadır. Mesleki Bilgi Sınavının amacı bu sınav sonucuna göre tıpta uzmanlık eğitimine kabul edilecek adayları seçerek tercihlerine göre mevcut kontenjanlara yerleştirmek olup yarışma esaslı bir sınavdır.
Uyuşmazlıkta; davacı sendika tarafından, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “% 2” ibaresinin “% 5” şeklinde değiştirildiğinden bahisle 12/09/2024 tarihinde açıklanan 2024 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. dönem sonuçlarının iptali istemiyle açılan davada; davacı sendika bünyesinde üye olarak diğer sağlık çalışanları bulunmasa bile, puan değişikliği esas alınarak açıklanan 2024 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. dönem sonuçlarının, sendikaya üye hekimlerin tamamının ortak çıkarını etkilememektedir.
Bu durumda, üyelerinin bir kısmının lehine bir kısmının aleyhine sonuç doğuran dava konusu uyuşmazlıkta, davacı sendikanın 2024 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. dönem sonuçlarının iptalini istemekte meşru menfaatinin olmadığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerekirken, işin esasına girilerek verilen Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacı sendikanın temyiz isteminin reddine,
2.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının, yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3\. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde davacı sendikaya iadesine,
4\. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca 25/12/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.