Danıştay danistay 2024/6182 E. 2024/5901 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6182
Karar No : 2024/5901

DAVACI : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, 24/09/2024 tarih ve 32672 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanununun 16'ıncı Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmelik'in; 3. maddesinin 1. fıkrasının (öö) bendinin, 4. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının, 7. maddesinin 1. ve 8. fıkralarının, 8. maddesinin 1. fıkrasının, 11.maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin, 13. maddesinin 1. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 22. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinin, 28. maddesinin 1. fıkrasının, 29. maddesinin 5. , 6. , 7. , 8. , 9. , 11. , 14. fıkralarının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME ve GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı birlik tarafından, dilekçenin ''Açıklamalar'' bölümünde; Yönetmeliğin 4. maddesinin 4. fıkrasının tamamının iptali istenilmiş ise de, söz konusu maddeye ilişkin yapılan açıklamalarda "mevzuatı kapsamında alınması gerektiği heyetçe tespit edilen görüş yazıları" yönünden heyetin takdir yetkisine yönelik itirazlarda bulunulduğu, söz konusu fıkranın tamamının iptalini gerektiren gerekçelere yer verilmediği, 7. maddenin 1. fıkrasının tamamının iptali istenilmiş ise de, söz konusu maddeye ilişkin yapılan açıklamalarda, verilecek olan iznin süresine yönelik itirazlarda bulunulduğu, anılan itirazların fıkranın ilk cümlesi ilgilendirdiği, fıkranın diğer kısımlarının iptalini gerektiren gerekçelere yer verilmediği, 7. maddenin 8. fıkrasının tamamının iptali istenilmiş ise de, davacının itirazının, izin başlangıç tarihi olarak olur tarihinin belirlendiği kısma yönetildiği, buna karşın anılan fıkrada izin başlangıç tarihi olarak farklı durumlara ilişkin farklı tarihlerin belirlenmesine dair düzenlemelerin yer aldığı, bu kısımlara ilişkin hukuka aykırılık iddialarına yer verilmediği, 8. maddenin 1. fıkrasının tamamının iptali istenilmiş ise de, anılan fıkranın ilk cümlesinde hangi bilgi ve belgelerle hangi süre içerisinde süre uzatımı için başvuruda bulunulacağı düzenlenmiş olup, davacı tarafından yalnızca fıkranın ikinci cümlesine ilişkin itirazlarda bulunulduğu, 13. maddenin 1. fıkrası ile 28. maddenin 1. fıkrasının tamamının iptali istenilmiş ise de, anılan fıkralara yönelik itirazların "ormancılık bürosu" ve "serbest yeminli ormancılık bürolarına" yönelik olduğu, fıkranın tamamının iptalini gerektiren gerekçelere yer verilmediği görülmektedir.
Diğer taraftan, Yönetmeliğin 29. maddesinin 14. fıkrasına ilişkin hukuka aykırılık iddialarına yer verilen kısımda, bu maddenin hukuka aykırılık iddiaları yanında Yönetmeliğin 3. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "Altyapı tesisi" tanımının da 3213 sayılı Kanun'un kapsamını aştığından ve Yönetmelik hükmü ile kanunun kapsamının genişletildiğinden bahsedildiği, ancak altyapı tesisinin tanımını düzenleyen anılan bendin iptalinin istenilmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, söz konusu maddenin iptali istenilmekte ise, bunun açıkça ve gerekçeleriyle birlikte belirtilmesi gerekmektedir.
Son olarak, yenilenecek dava dilekçesine davacı birliğin tüzüğünün de eklenilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, yukarıda yer verildiği şekilde, dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen kısımların açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi, Yönetmeliğin madde veya fıkralarının tamamının iptali istenilmekte ise söz konusu kısımların tamamına ilişkin hukuka aykırılık gerekçelerine yer verilmesi, aksi halde madde veya fıkraların ilgili kısımlarının/ibarelerinin iptalinin istenilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2\. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3\. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 26/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.