Danıştay danistay 2024/5972 E. 2024/5656 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5972
Karar No : 2024/5656

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): ...'e velayeten ..., ...


İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı'nca 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Geçiş Sınavında (LGS) Sayısal A Kitapçığının Fen Bilimleri Dersi 13. sorusunun (B Kitapçığının 14. Sorusu, C Kitapçığının 15. Sorusu, D Kitapçığının 9. Sorusu) doğru cevabının cevap anahtarında yanlış açıklandığından bahisle doğru cevabın "C" şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavına ait Fen Bilimlerinin A kitapçığının Fen Bilimleri dersinde yer alan 13. sorusunun soru sorma tekniğine, Fen Bilgisi müfredatına uygun olup olmadığı ile 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olup olmadığı ve sorunun cevabının doğru cevap olarak tespit edilen cevap ile uyumlu olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemenin aynı konuda açılan ... Esas nolu dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile dava konusu sorunun iptaline karar verildiği, 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavının (LGS) A kitapçığında yer alan 13. sorunun doğru cevabının (C) şıkkı olarak belirlenmesi işleminin iptali istemine ilişkin açılan davada, daha önce açılan başka bir davada sorunun iptal edilmiş olması nedeniyle davacı açısından doğru cevabın (C) şıkkı olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan iş bu davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1.259,20 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; sınavın Sayısal Bölüm A Kitapçığı, Fen Bilimleri Dersi 13. sorusunun cevabının "C" şıkkı olduğu, soruya ilişkin olarak hazırlanan Bilimsel Doğruluk Raporunda; soruda, ölçme-değerlendirme, dil ve anlatım ile anlam açısından herhangi bir hata olmadığı, dava konusu sorunun 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olduğu ve bilimsel geçerlilik, madde yapısı, dil ve anlatım yönünden doğru olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından; 6114 sayılı Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun ve 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar İle Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Yükseköğretim Kurulu kararlarına veya ilgili mevzuat hükümlerine istinaden başta yükseköğretim kurumlarında lisans veya lisansüstü öğrenim görecek adayların puan sıralamasına göre tespiti veya yerleştirilmesi ile yükseköğretim kurumlarında atama veya yükselmelerde esas alınan sınavlar olmak üzere ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemlerini yapmak hususunda yetkilendirilmiş yetkili kurum olduğu,, davaya konu sınavın, ÖSYM tarafından hazırlanan ve uygulanan sınavlar arasında olmadığı, sınava ilişkin bütün süreçlerin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yürütüldüğü, bu kapsamda Başkanlığın hasım konumundan çıkartılarak uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiği, bu kapsamda tarafına yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Kısmen temyiz istemi hakkında temyiz isteminden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi; kısmen kararın düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın temyiz kanun yolu başvurusu üzerine yapılan inceleme:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309/1. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 309/4. maddesinde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davalı idare vekili tarafından 17/09/2024 havale tarihli dilekçe ile Mahkeme kararının temyiz edildiği, 20/09/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile de temyiz taleplerinden feragat ettikleri görülmektedir.
Bu durumda davalı idare tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın temyiz kanun yolu başvurusu üzerine yapılan inceleme:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 24. maddesinin (f) bendinde, kararlarda yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; 31. maddesinde, yargılama giderleri hususunda Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmış; anılan madde ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 332. maddesinde ise, yargılama giderlerine mahkemece re'sen hükmedileceği belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde; "Danıştay evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi vakalar hakkında edinilen bilgiyi yeterli görürse veya temyiz sadece hukuki noktalara ilişkin ise yahut temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin esası hakkında karar verir. Aksi halde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak esas hakkında yeniden karar verir. Ancak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hallerde kararı bozmakla birlikte dosyayı geri gönderir. Temyiz üzerine verilen kararlar kesindir." kuralı yer almıştır.
Davalı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından, uyuşmazlığa konu Liselere Geçiş Sınavının hazırlanması, icrası ve sınav sonucunda yapılacak yerleştirmeye dair bütün iş ve işlemlerin Milli Eğitim Bakanlığı'nca gerçekleştirildiği, dolayısıyla husumetin doğru hasım Milli Eğitim Bakanlığı'na yöneltilmesi gerektiği, kendilerine husumet yöneltilmesinin usul açısından uygun olmadığı, tarafına yargılama gideri yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Uyuşmazlıkta; 02/06/2024 tarihinde yapılan Sınavla Öğrenci Alacak Ortaöğretim Kurumlarına İlişkin Merkezi Sınavın Milli eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığı; Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı'nın söz konusu sınavı yapmadığı, uygulayıcı konumunda olmadığı görüldüğünden, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı'na husumet yöneltilmesinde ve 1.259,20 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle Milli Eğitim Bakanlığı yanında Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı'ndan da alınarak davacıya verilmesinde usûl hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyize konu kararın "Davalılar" kısmından "Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı'nın" çıkartılması suretiyle ve "1.259,20 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin "1.259,20 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren Milli Eğitim Bakanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın temyiz istemi yönünden TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2\. .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararın, "Davalılar" kısmından "Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı'nın" çıkartılması suretiyle hasmın düzeltilmesine ve "1.259,20 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin "1.259,20 TL yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren Milli Eğitim Bakanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3\. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara iadesine,
4\. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 05/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.