Danıştay danistay 2024/5914 E. 2024/5641 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5914
Karar No : 2024/5641

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Odaları Birliği Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Bor Meslek Yüksekokulu'nda “Mimarlık ve Şehir Planlama” bölümünde “Tapu ve Kadastro” programında “Öğretim Görevlisi” kadrosunda görev yapan davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde ders vermek üzere yapılan görevlendirmesine istinaden, burada geçen hizmetlerinin staj süresinden sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen 5 inci maddesinde, serbest muhasebeci mali müşavir olabilmek için 3 yıl staj yapma şartına yer verilmiş, 6 ncı maddesinde de, bu Kanunun 5 inci maddesinin (A) fikrasının (a) bendinde sayma suretiyle belirlenen konularda öğretim üyesi, öğretim görevlisi veya araştırma görevlisi olarak çalışanların bu görevlerde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılacağı kurala bağlandığı, buna göre hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık, kamu yönetimi ve siyasal bilimler ile sınırlı olan alanlarda öğretim üyesi ya da görevlisi olarak çalışanların bu görevde geçen hizmet sürelerinin staj süresinden sayılacağı hususunda tereddüt bulunmadığı, uyuşmazlıkta davacının “Mimarlık ve Şehir Planlama” bölümünde “Tapu ve Kadastro” programında öğretim görevlisi olarak görev yaptığı, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine de "Gayrımenkul Değerleme" konulu dersi vermek üzere görevlendirildiğinin görüldüğü, bu durumda, " hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık, kamu yönetimi ve siyasal bilimler" konularında görevlendirilmediği ve bu alanlarda çalışmadığı anlaşılan davacının hizmet süresinin staj süresinden sayılmasına olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Bor Meslek Yüksekokulu'nda “Mimarlık ve Şehir Planlama” bölümünde “Tapu ve Kadastro” programında “Öğretim Görevlisi” kadrosunda görev yapan davacı tarafından iptali istenen,... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde ders vermek üzere yapılan görevlendirmesine istinaden, burada geçen hizmetlerinin staj süresinden sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.