Danıştay danistay 2024/5552 E. 2024/4849 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5552
Karar No : 2024/4849

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ilinde hekim olarak görev yapan davacı tarafından, TTB Disiplin Yönetmeliği'nin 5/t maddesinde belirtilen "Belirlenmiş tıbbi etik değerler ile Türk Tabipleri Birliği ve/veya Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından benimsenen uluslararası belgeler ve kurallar dışında davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle hakkında verilen 1 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin 28.12.2022 tarihli yazı ile bildirilen Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulunun ...-... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; 2016 yılı Ocak ayında "Bu suça ortak olmayacağız" başlıklı kamuoyunda akademisyen bildirisi olarak bilinen metni imzalamış olmaları nedeniyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç olunan iki akademisyen tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine davacıya 1 ay süreyle geçici olarak meslekten alıkoyma cezası verilmiş ise de esasında ortada davacının hekimlik mesleğinin ifasından kaynaklanan bir fiilinin bulunmadığı, varlığı iddia olunan fiilin davacının Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü yapmasından kaynaklanan idari görevi ile ilgili olduğu dolayısıyla bir meslek örgütü olan davalı idarece davacının mesleği ile ilgisi bulunmayan diğer bir deyişle idari görevini ilgilendiren fiil ve davranışları üzerinden disiplin cezası tayini yoluna gitmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu durumda, davacının, Üniversite tarafından kendisine verilen idari bir görevi yerine getirmesinin TTB Disiplin Yönetmeliği'nin 5/t maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle 1 ay süreyle geçici olarak meslekten men cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, TTB Disiplin Yönetmeliği'nin 5/t maddesine istinaden 1 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde düzenlenen hüküm kapsamında yer almadığı, zira dava konusu işlemin davacının belli bir meslekten veya kamu görevinden süresiz olarak çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem niteliğini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.