Danıştay danistay 2024/5052 E. 2024/4910 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5052
Karar No : 2024/4910

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Çimento Fabrikaları A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Malatya İli, Merkez ilçesi sınırları içerisinde yer alan Sicil:... (ER:...) sayılı IV. Grup (a) grubu (feldispat) işletme ruhsatı hakkında süre uzatım talebinin, Enerji Tabi Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile uygun bulunmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarece dava konusu işlemin sebep unsurunun hukuka uygunluk denetimi yapmaya elverişli bir şekilde ortaya konulamadığı, bunun yanında yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince maden işletme ruhsatı ve izni başvurusunun (temdit talepleri dahil) 3213 sayılı Kanun'da açıkça düzenlendiği, anılan kanun kapsamında bu yetkininin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne ait olduğu ve bu hususa ilişkin görev ve yetkilerin ise genelge ile devrinin de mümkün olmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin başvurusunun mevzuatta öngörülen şartları sağlayıp sağlamadığı tüm yönleri ile incelenerek Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından somut gerekçelere yer verilmek suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, anılan başvurunun 2018/8 sayılı Genelge kapsamında hiçbir somut gerekçe gösterilmeden Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonca uygun bulunmadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, madenlerin Devletin hüküm ve tasarrufunda olması sebebiyle arama ruhsatları konusunda Bakanlığın münhasıran yetkili olduğu, bu bakımdan Bakanlık bünyesinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile Bakanlık bünyesinde Taşınmaz Komisyonun kurulduğu, madenlere ilişkin satış, kira, irtifak, takas, tahsis, devir gibi işlemlerin ilgili komisyonlar aracılığıyla yapılmasının öngörüldüğü, uygulamada birliğin temin edildiği, anılan komisyon tarafından mevzuatla tanınan yetki kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, gerekçesiz olarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 27/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.