Danıştay danistay 2024/4192 E. 2024/4376 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4192
Karar No : 2024/4376

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Eğ. Hizmt. Gıda Oto. Tur. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALILAR : 1) ... Valiliği
2) ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi No:... adresinde kişisel gelişim kursu açma isteminin reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idarece ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacı şirkete 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesine göre kurum açma izni işlemi tesis edildiği, dolayısıyla açılan işbu davada davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarelerden İstanbul Valiliği ve Ataşehir Kaymakamlığı'nın istinaf başvurularının esastan reddine; yargılama giderlerine ilişkin olarak istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen karardan sonra kararın, Milli Eğitim Bakanlığınca temyiz edildiği görülmekle birlikte, istinaf kanun yoluna gitmemiş olan davalı Milli Eğitim Bakanlığı'nın temyiz talebinin incelenmesi mümkün olmadığından, temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
10/09/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.


KARŞI OY :
(X-) Dava, davacının İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi No:... adresinde kişisel gelişim kursu açma isteminin reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarelerden İstanbul Valiliği ve Ataşehir Kaymakamlığı tarafından yapılan istinaf başvuruları, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla karara bağlanmış olup, anılan karara karşı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığınca istinaf başvurusunda bulunulmadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen karardan sonra temyiz isteminde bulunulduğu açık olmakla birlikte davanın hem Milli Eğitim Bakanlığı hem de İstanbul Valiliği ve Ataşehir Kaymakamlığı husumetiyle görüldüğü, diğer bir ifadeyle davalı idareler arasında menfaat birliğinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, Milli Eğitim Bakanlığınca temyiz isteminde bulunulmasında usul ve hukuk kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.