Danıştay danistay 2024/4152 E. 2025/6973 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4152
Karar No : 2025/6973

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde kayıtlı iken yatay geçiş yoluyla özel öğrenci statüsünde İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne ... tarihinde kayıt yaptıran davacı tarafından, kaydının silinmesine yönelik ... tarih ve E-... sayılı işlem ile bildirilen Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Bölgede devam eden savaş koşulları sebebiyle belgelerini temin edememesinin haklı ve kabul edilebilir nitelikte bir mazeret olarak değerlendirilmesi gerektiği gibi ... Üniversitesi'nin düzenlediği 16/04/2022 tarihli Belgenin tercüme edilmiş halinde; davacının "... Üniversitesi Hukuk Fakültesi gündüz eğitim gören 2. sınıf öğrencisi olduğu tasdik olunur." şeklinde ifadelere yer verilmesi, ayrıca davacının yurt dışı giriş çıkış kayıtları incelendiğinde de öğrenim süresiyle uyumlu olarak Ülkeye giriş çıkış kayıtlarının bulunduğunun belirlenmesi karşısında öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının yatay geçiş yoluyla kayıt başvurusu esnasında öğrenci kaydı talebi ve taahhüt belgesi imzaladığı, belgenin 1. maddesinde ''Başvuruda sunduğum belgelerin aslını, 12 Eylül 2022 tarihi mesai bitimine kadar Üniversitenize teslim edeceğimi, bu tarih itibariyle belgelerimin aslını teslim etmezsem kaydımın silineceğini, kaydımın silinmesinden doğacak tüm sorumluluğu kabul ettiğimi,'' ibarelerinin yer aldığı, davacının gerekli belge sunma taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle, davalı idarenin YÖK talimatı doğrultusunda kayıt silme zorunluluğunun doğduğu, yargılama devam ederken davacının savaş koşulları nedeniyle ulaşamadığını iddia ettiği ... Üniversitesi'nden konsolosluk vasıtasıyla öğrencinin akıbeti bildirildiği, ... Üniversitesi'nin Kiev Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçiliği'ne hitaben yazdığı ve Yurtdışı Tanıtım ve Kültürel İşler Genel Müdürlüğü'nün 31/08/2023 tarihli yazısı ekinde tarafımıza iletilen Ukraynaca belge ve Türkçe çevirisinde; "03.11.2021-31.08.2022 tarihleri arasında (Devamsızlıktan ve finansal borçlarından ihraç edilmiştir) ve 03.10.2022’dan (3. sınıfa kaydını yenilemiştir) 12.12.2022’ye kadar üniversitemizin Hukuk Fakültesinde “Uluslararası hukuk” branşında lisans eğitimi almıştır. Eğitim şekli – tam zamanlı, sözleşmeli. Öğrenim dili – Ukraynaca. 12.12.2022’de finansal borçları nedeniyle ihraç edilmiştir." ibareleri ile davacının yatay geçiş yaptığı üniversiteden ihraç edildiğinin bildirildiği, ancak söz konusu belgelerin Mahkemece dikkate alınmadığı, bu hususta gerekçeye de yer verilmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Lisans Programı'nda eğitimine devam etmekte iken Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna'daki yükseköğretim kurumlarında eğitim gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı ve yabancı uyruklu öğrencilerin Ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarına yatay geçiş ve özel öğrenci olarak eğitimlerine devam etmelerine ilişkin Yükseköğretim Genel Kurulu'nun aldığı Karar kapsamında 2021-2022 yılı eğitim - öğretim döneminde İstanbul Kültür Üniversitesi'ne kayıt yaptıran davacının, pandemi koşulları nedeniyle Ukrayna'da bulunmadığı zaman diliminde örgün eğitimin uzaktan yapıldığını gösterir nitelikteki -Senato kararı, ders kayıtları, uzaktan eğitimin usul ve esasları gibi- belgeleri ibraz edememesi dikkate alınarak özel öğrencilik hakkını taşımadığı gerekçesiyle Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kaydının silinmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, "1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür. 2. Bu süreler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı, b) Vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda: Tahakkuku tahsile bağlı olan vergilerde tahsilatın; tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin yapıldığı ve idarenin dava açması gereken konularda ise ilgili merci veya komisyon kararının idareye geldiği; tarihi izleyen günden başlar. 3. Adresleri belli olmayanlara özel kanunlarındaki hükümlere göre ilan yoluyla bildirim yapılan hallerde, özel kanununda aksine bir hüküm bulunmadıkça süre, son ilan tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün sonra işlemeye başlar. (...)" hükmüne yer verilmiş; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı bulunup bulunmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, 14. maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, dava konusu işleminin ilk olarak 22/09/2022 tarihinde elektronik posta ile davacıya bildirilmiş olduğu, daha sonra 06/10/2022 tarihli bildirim yazısı yazılarak iadeli taahhütlü posta ile 12/10/2022’de tebliğ edildiği, ancak davalı idarenin tebligata ilişkin olarak sunduğu bilgi ve belgelerden söz konusu tebligatın usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, dava dilekçesinde de dava konusu işlemin tebliğ tarihine ilişkin de bir açıklama bulunmadığı tespit edilmektedir.
Davalı idarenin 13/06/2023 tarihinde kayıtlara alınan savunma dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığı, bu hususun hak düşürücü süre niteliğinde olduğu, bu sebeple davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yönünde itirazlarının bulunduğu, ancak aktarılan hususları aydınlatmaya ilişkin inceleme ve araştırma yapılmaksızın ve davalı idarenin dava süresine ilişkin usulî itirazı karşılanmaksızın karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan re'sen araştırma ilkesi uyarınca, dava konusu işlemin tebliğinin usule uygun olup olmadığı hususunda yapılacak araştırma sonrasında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; eksik inceleme neticesinde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.