Danıştay danistay 2024/4109 E. 2025/3661 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4109
Karar No : 2025/3661

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'e velayeten ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 29/07/2019-08/08/2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak 10 (on) gün göreve devam etmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca 08/08/2019 tarihi itibarıyla görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin 28/08/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, 29/07/2019 tarihinden itibaren kesintisiz 10 (on) gün görevine gelmediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, 29/07/2019-08/08/2019 tarihleri arasında izinli veya raporlu olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, söz konusu tarihlerde görevine gelmediğinin usulüne uygun düzenlenen tutanaklarla sübuta erdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06/12/2023 tarih ve E:2021/5365, K:2023/6834 sayılı kararıyla; 2547 sayılı Kanun'a tabi araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında, durumun ilgili Kanun uyarınca yapılacak bir soruşturma ile tespit edilerek, bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, görevinden çekilmiş sayılması yönünde 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuş olup; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Dairemizin bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 29/07/2019-08/08/2019 tarihleri arasında 10 (on) gün süreyle göreve gelmediği, bu duruma ilişkin makul, meşru, kabul edilebilir bir mazeret ileri sürmediği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anayasa Mahkemesinin 17/07/2019 tarih ve 30834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 10/04/2019 tarih ve E:2017/33, K:2019/20 sayılı kararı ile 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibarelerinin iptal edilmesine ve kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş ve karar 17/04/2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Bu bağlamda; Anayasa Mahkemesinin anılan kararında öngörülen dokuz aylık sürenin sonuna kadar iptaline karar verilen kuralın uygulanmasına devam edeceği dikkate alınarak, 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibarelerinin iptal edildiği Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmesinden önce işlenen ve disiplin hukuku kapsamında değerlendirilmesi gereken fiilin, yürütülecek disiplin soruşturması sonucu 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin, 657 sayılı Kanun'a yaptığı atıf doğrultusunda sübut bulması durumunda, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi kapsamında işlem tesis edilmesi gerekirken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan; işbu yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla işlem tesis edilirken, 2547 sayılı Kanun'un disipline ilişkin varsa lehe hükümlerinin göz önüne alınması suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 14/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.