Danıştay danistay 2024/350 E. 2025/6110 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/350
Karar No : 2025/6110

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi- ... Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'nda öğretim üyesi olan davacının, sözleşmesinin bir yıl süreyle uzatılması istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin işlemin Mahkemece iptal edilmesi üzerine, Mahkeme kararı uygulanarak göreve başlatılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesine ilişkin İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının emekliliğe ayrılmasına dair işlemlerin, sözleşme süresinin uzatılmadığı gerekçesi ile idarece re'sen ilgili kurumdan talep edildiği, buna göre, davacının sözleşme süresinin uzatılmamasına dair işlem/işlemlerin Mahkeme kararı ile yürütülmesinin durdurulması üzerine, idarece tesis edilmiş tüm işlemlerin geri alınması suretiyle, başka bir anlatım ile Mahkeme kararının uygulanabilmesi için idarece bu kararın icaplarına uygun davranışta bulunulması suretiyle işlem tesis edilmesi gerekmekteyken, Anayasa'da belirtilen "Hukuk Devleti" ilkesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Üniversite bünyesinde genetik doktora programı bulunmaması nedeniyle işlemin tesis edildiği, emeklilik işleri ile ilgili evrakların rektörlüğün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ilgili kuruma bildirildiği ve emekliliğe ayrılmasının talep edildiği, mahkeme kararlarının uygulanması noktasında üniversite yönetim kurulu toplantısında davacıya emeklilik aylığı bağlandığı anlaşıldığından sözleşmesinin uzatılması durumunun mümkün olmadığına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, ... Anabilim Dalı'nda sözleşmeli statüde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşme süresinin 01/04/2022 tarihinde bitmesi nedeniyle 1 (bir) yıl süre ile uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı ile bu işlemlere dayanak alınan ... tarihli ... sayılı, ... tarihli ... sayılı ve ... tarihli ... sayılı Senato Kararları'nın iptaline karar verilmesi istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... esasına; anılan işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptaline karar verilmesi istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... esasına kayden açılan davada, Mahkemece yürütmenin durdurulması istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Anılan kararlara itiraz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı ve ... tarih ve E:... sayılı kararları ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulü ile Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı ile Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dava, davacının, sözleşmesinin bir yıl süreyle uzatılması istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin işlemin Mahkemece yürütmesinin durdurulması üzerine, Mahkeme kararı uygulanarak görevine başlatılması talebiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesine ilişkin İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan bu uyuşmazlıkta, davacının sözleşme süresinin 01/04/2022 tarihinde bitmesi nedeniyle 1 (bir) yıl süre ile uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan kararın bozulmasına karar verildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince, bu karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak 25/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.