Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2929
Karar No : 2025/8100

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Barosu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Barosu avukatlık staj listesinden kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı İstanbul Barosu Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin, davacının staj listesine yazılma isteminin İstanbul 1 Nolu Barosu Yönetim Kurulu kararıyla reddi üzerine, davacı tarafından Türkiye Barolar Birliğine yapılan itirazın kabulüne ilişkin kararın yürütmesinin durdurulması üzerine tesis edildiği, ...İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan dava kapsamında verilen söz konusu yürütmenin durdurulması kararı sonrasında ... İdare Mahkemesince tesis edilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava konusu Türkiye Barolar Birliği kararının iptaline karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görüldüğünden, anılan Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Baro staj listesine kayıt talebinin reddine yönelik İstanbul Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararına davacı tarafından yapılan itirazın Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nca kabul edildiği, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 20/01/2022 tarihli Olur'u ile adı geçen hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasına yönelik istinaf incelemesinin devam ettiği ve ceza kovuşturmasının derdest olduğu, Baro Yönetim Kurulunca avukatlık mesleğinin önem ve özelliği itibariyle kamu yararı ve hizmet ölçütleri gözetilerek takdir yetkisi kullanılmak suretiyle Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesinde yer alan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan kovuşturma altında bulunanların staj listesine yazılma talepleri hakkındaki kararın kovuşturma sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerektiği, buna göre ilgili hakkında Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde yer alan bir suçtan kovuşturma açılması karşısında, baro staj listesine yazılmasına karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının tekrar görüşülmek üzere iade edildiği, bunun üzerine Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile önceki kararda ısrar edilmesi üzerine, anılan ısrar kararının iptali istemiyle ...İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davanın görümü sırasında verilen 19/04/2022 tarihli yürütmeyi durdurma kararı gereğince davacının staj listesinden kaydının silinmesine yönelik İstanbul Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
1136 sayılı Avukatlık Kanununun "Avukatlığa kabul şartları" başlıklı 3. maddesinde, "Avukatlık mesleğine kabul edilebilmek için : a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak, b) Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olmak veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunmak, c) Avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunmak, d) (Mülga bend: 28.11.2006 - 5558 S.K/Madde 1), e) Levhasına yazılmak istenen baro bölgesinde ikametgahı bulunmak, f) Bu Kanuna göre avukatlığa engel bir hali olmamak gerekir."; "Avukatlığa kabulde engeller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, "Aşağıda yazılı durumlardan birinin varlığı halinde, avukatlık meslekine kabul istemi reddolunur : "a) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (...) zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmak,"; üçüncü fıkrasında, "Adayın birinci fıkranın (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan dolayı hakkında kamu davası açılmış olması halinde, avukatlığa alınması isteği hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesine karar verilebilir."; dördüncü fıkrasında, "Şu kadar ki, ceza kovuşturmasının sonucu ne olursa olsun avukatlığa kabul isteğinin geri çevrilmesi gereken hallerde, sonuç beklenmeden istek karara bağlanır." hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun "Avukatlık ruhsatnamesi ve yemin" başlıklı 9. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Avukatlık meslekine kabul edilen adaya, ilgili baro tarafından bir ruhsatname verilir. Avukatlığa kabul, ruhsatnamenin verildiği andan itibaren hüküm ifade eder."; "Staj" başlıklı 4. kısmı altında düzenlenen "Aranacak şartlar" başlıklı 16. maddesinde ise, "3 üncü maddenin (a), (b) ve (f) bentlerinde yazılı koşulları taşıyan ve Hukuk
Mesleklerine Giriş Sınavında başarılı olanlardan, stajyer olarak sürekli staj yapmalarına engel işleri ve 5. maddede yazılı engelleri bulunmayanlar, staj yapacakları baroya bir dilekçe ile başvururlar." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık, davacının baro staj listesine yazılma başvurusunun kabulüne ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun... tarih ve E:..., K:... ısrar kararının iptali istemiyle Adalet Bakanlığı tarafından ... İdare Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyasında açılan davada 19/04/2022 tarihinde verilen yürütmeyi durdurma kararı gereğince adı geçenin baro staj listesinden silinmesine yönelik İstanbul Barosu Yönetim Kurulu kararından kaynaklanmaktadır.
Adalet Bakanlığı tarafından ... İdare Mahkemesi'nde açılan davada verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen ret kararı, staj listesine yazılma aşamasında doğan uyuşmazlıkta 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinin üçüncü fıkrası uygulanamayacağı gerekçesiyle Danıştay Sekizinci Dairesinin 31/12/2024 tarih ve E:2023/3729, K:2024/7901 sayılı kararı ile bozulmuş ve bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... , K:... sayılı kararı Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/11/2025 tarih ve E:2025/3650, K:2025/8102 kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Bu durumda, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan İdare Mahkemesi kararı bozularak kesinleştiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, 1136 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesinde belirtilen suçlardan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi durumunda, mesleğe kabul şartları kaybedileceğinden, anılan Kanun'un 74. maddesinin amir hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak 03/11/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Dava, İstanbul Barosu avukatlık staj listesinden kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı İstanbul Barosu Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlem, davacının staj listesine yazılma isteminin İstanbul 1 Nolu Barosu Yönetim Kurulu kararıyla reddi üzerine, davacı tarafından Türkiye Barolar Birliğine yapılan itirazın kabulüne ilişkin kararın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:...esasına kayden açılan davada verilen mahkeme kararı uyarınca tesis edilmiş olup, her ne kadar sözkonusu karar Danıştay Sekizinci Dairesinin 31/12/2024 tarih ve E:2023/3729, K:2024/7901 sayılı kararı ile bozulmuş ve bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... , K:... sayılı kararı Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/11/2025 tarih ve E:2025/3650, K:2025/8102 kararıyla onanarak kesinleşmiş ise de, idari yargı denetiminin, işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuata uygunluğun denetlenmesi ile sınırlı olduğu, bu halde dava konusu işlem tarihi itibariyle mevcut yargı kararı uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/11/2025 tarih ve E:2025/3650, K:2025/8102 sayılı kararı çerçevesinde mevzuat hükümleri uyarınca davalı İdare tarafından yeni bir işlem tesis edilmesinin mümkün olduğu açıktır.
Bu itibarla; davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.