Danıştay danistay 2024/1876 E. 2025/7434 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1876
Karar No : 2025/7434

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ...
Vekili : Av. ...
2- (Davalı) ... Valiliği
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Yalova ili, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada,... sayılı parselin üzerindeki şerhin kaldırılarak 6292 sayılı Kanun'un 2/B niteliğindeki taşınmazlar ile ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılması yolundaki 24/05/2012 günlü başvurusunun reddine ilişkin Yalova Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünü... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararını bozan Danıştay 8. Dairesinin 23/06/2023 tarih ve E:2020/5082, K:2023/3426 sayılı kararına uyan .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Davalı idare tarafından davacının istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davacının temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden ise;
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir.'' hükmü ile; aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.'' hükmü kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hem davacıya hem davalı idareye 12/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve mevzuat gereği 17/03/204 tarihinde otomatik olarak okundu sayıldığı, davacı tarafından 21/03/2024 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu; davalı idare tarafından ise, yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen temyiz kanun yoluna başvurma süresinden sonraki bir tarih olan 13/02/2025 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile Mahkeme kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararını 30 günlük yasal süresi içinde temyiz edilmediği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerde; davacının temyiz istemi yönünden istemin reddi ile İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından anılan kararın onanmasına, davalı idarenin temyiz başvurusu yönünden ise, temyiz isteminin süre yönünden reddine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.