Danıştay danistay 2024/1866 E. 2025/5633 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1866
Karar No : 2025/5633

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dumlupınar Üniversitesi ... Yüksekokulu ... Bölümü öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde doktora tezinde ve bazı akademik yayınlarında etik ihlal yapmak suretiyle "başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek" fiilini işlediği gerekçesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-5 maddesi uyarınca "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına dair Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maddi haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmalık konusu olayda, davaya konu; davacının "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara dayanak alınan ve 19/01/2018 tarihli Etik İnceleme Raporunda intihal eylemine rastlanıldığı belirtilen doktora tezi ile akademik çalışmalarının yayımlandığı tarihlerin gün, ay ve yıl olarak belirtilmek suretiyle her bir çalışması için ayrı ayrı açıklanılmasının davalı idarelerden istenilmiş, sunulan cevabi yazılardan doktora tezinin 03/04/2015 tarihinde diğer akademik yayınlarının ise 2010 yılı ile 21/10/2016 tarihi arasında yayımlandığı anlaşıldığı, olayda; davacının "başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek" suretiyle etik ihlalde bulunduğu belirtilen çalışmaları arasındaki en son tarihte yayımlanan çalışmasının tarihinin 21/10/2016 tarihi olduğu, etik ihlale ilişkin eylem tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükmü uyarınca disiplin ceza zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, 09/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 2547 sayılı Kanunun 53/C maddesinde düzenlenen ceza zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu anlaşıldığı, bu durumda; davacının "başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek" suretiyle etik ihlalde bulunduğu belirtilen çalışmaları arasındaki en son tarihte yayımlanan çalışmasının tarihinin 21/10/2016 tarihi olduğu ve eylem tarihi itibariyle 6764 sayılı kanunla 2547 sayılı kanununa eklenen 53/C maddesinden önceki zamanaşımına tabi olduğu, bir başka ifadeyle zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, dolayısıyla davaya konu edilen "üniversite öğretim mesleğinden çıkarma" disiplin cezasının, disiplin suçunun işlendiği 21/10/2016 tarihinden itibaren en geç 2 yıl içerisinde verilmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra tesis edilmesi sebebiyle, davalı idarenin söz konusu disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı kanaatine varıldığından, dava konusu disiplin cezasının tesisi yönündeki işlemde şekil yönünden hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından, işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maddi haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmişse de; her ne kadar Mahkememizce davacı hakkında etik ihlalde bulunduğundan bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-5 maddesi uyarınca "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş ise de; davacının, Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Tavşanlı Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu Turizm İşletmeciliği Bölümü öğretim görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken 07/02/2017 tarih ve 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Kamu Görevinden çıkartıldığı görüldüğünden, Mahkeme kararı üzerine davacının öğretim görevlisi kadrosuna iade edilemeyeceği açık olup; bu sebeple davacının yoksun kalınan tüm maddi haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, davacının fiilinin sübut bulduğu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Kütahya Dumlupınar Üniversitesi tarafından, zamanaşımı süresinin üniversitenin intihalden haberdar olduğu tarihten itibaren başlaması gerektiği, işlemin süresinde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Tavşanlı Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu Turizm İşletmeciliği Bölümü öğretim görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken 07/02/2017 tarih ve 686 sayılı KHK ile Kamu Görevinden çıkartılan davacı hakkında, Üniversite Etik Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla; "doktora tezinde ve bazı akademik yayınlarında etik ihlal yaptığı" yönündeki kesinleşen kurul kararı üzerine Dumlupınar Üniversitesince soruşturma başlatıldığı, soruşturma neticesinde davacı hakkında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-5 maddesi uyarınca; "başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek" fiilini işlediği gerekçesiyle "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının Rektörlükçe uygun görüldüğü ve davacı hakkında yürütülen soruşturma dosyasının 2547 sayılı Kanunun 53/Ç maddesinin c bendi uyarınca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na tevdi edildiği, davacının doktora tezinde ve bazı akademik yayınlarında etik ihlal yapmak suretiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-5 maddesi uyarınca "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına dair Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maddi haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
21/08/1982 tarih ve 17789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 19. maddesinin son fıkrasında; disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğrayacağı düzenlemesine yer verilmiş, 11. maddesinin, 1. fıkrasının, a-3 bendinde; "Bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak belirtmeden kendi eseri gibi göstermek" fiili üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmakta iken, 29/01/2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. maddesi ile, değişiklik yapılan Yönetmeliğin üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarma cezalarını düzenleyen 11. maddesinin üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil ve halleri düzenleyen (a) bendi yürürlükten kaldırılmış, "Bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak belirtmeden kendi eseri gibi göstermek" fiili 11. maddesinin (n) bendinde gösterilerek "Kamu Görevinden Çıkarma" cezasını gerektiren fiil ve haller arasına alınmıştır.
20/10/2017 tarih ve 30216 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmış, 09/12/2016 tarih ve 29913 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6764 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinde değişiklik yapılmış, 2547 sayılı Kanun'un 53/b-5. maddesinde; "Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma: Akademik bir kadroya bir daha atanmamak üzere üniversite öğretim mesleğinden çıkarmadır. Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil, başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermektir." hükmüne yer verilmiş, 53/C maddesinde; disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin soruşturması açılamayacağı, disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edilmesi hâlinde, kararın idareye ulaştığı tarihten itibaren kalan disiplin ceza zamanaşımı süresi içerisinde, zamanaşımı süresinin dolması veya üç aydan daha az süre kalması hâlinde en geç üç ay içerisinde karar gerekçesi dikkate alınarak yeniden disiplin cezası tesis edilebileceği, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil açısından altı yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemeyeceği, bilimsel bir eserin akademik atama ve terfilerde kullanılması ya da kısmen veya tamamen yeniden yayımlanması hâlinde ikinci fıkrada belirtilen zamanaşımı sürelerinin yeniden işlemeye başlayacağı, 53/Ç maddesinde ise; üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasının atamaya yetkili amirin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; davacının "doktora tezinde ve bazı akademik yayınlarında etik ihlalinin bulunduğu iddiasına ilişkin Etik İnceleme Raporunun 19/01/2018 tarihinde Rektörlüğe sunulduğu ve bunun üzerine Üniversite Etik Kurulunun ... tarih ve ... sayılı ile kararı ile doktora tezinde ve bazı akademik yayınlarında etik ihlal yaptığı tespit edilmiş olup, iki yıllık disiplin cezası verme zaman aşımı süresinin bu tarih itibariyle başlayacağı dikkate alındığında, 29/11/2018 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde zaman aşımı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla; işin esasına girilerek bir değerlendirme yapılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, disiplin cezası verilmesinin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki Kütahya İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak 13/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.