Danıştay danistay 2024/1276 E. 2025/4808 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1276
Karar No : 2025/4808

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı): ... Madencilik Metalurji İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/12/2023 tarih ve E:2023/4888, K:2023/6920 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davalılar tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesinde; ".... Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinde; "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır. Temyiz ve istinaflarda duruşma yapılması tarafların istemine ve Danıştay veya ilgili bölge idare mahkemesi kararına bağlıdır." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından, karar düzeltme dilekçesinde, temyiz aşamasında duruşma talep edilmesine karşın, duruşma istemi hakkında bir hüküm kurulmadan karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Yukarıda aktarılan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinde, temyiz aşamasında duruşma yapılmasının tarafların istemine ve Danıştay ilgili dairesinin kararına bağlı olduğu hükmüne yer verilmiş olup, davacının temyiz aşamasında duruşma istemiş olmasının tek başına duruşma yapılması için yeterli olmadığı açıktır.
Bu durumda, her ne kadar temyiz kararında davacının duruşma istemi sehven karşılanmadan karar verilmiş ise de, davacının isteminin zorunlu olarak duruşma yapılması sonucu doğurmadığı ve Anayasanın 141. maddesinde yer alan usul ekonomisi ilkesi gereği davalarının süratle sonuçlandırılması gerektiğinden, temyiz aşamasında verilen kararda duruşma istemi hakkında karar verilmemesi husunun temyiz kararının esasını etkilemediği sonucuna varılmıştır.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından yukarıda belirtilen açıklama ile karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.