Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1115
Karar No : 2025/7704

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediyesi İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Gelibolu-Evreşe Evreşe-Gelibolu güzergahlarında yolcu taşımacılığı yapması için 28 koltuk kapasiteli ... plakalı ve 28 koltuk kapasiteli ... plakalı otobüslerin D4 yetki belgesi ile yolcu taşıma faaliyetinin kabulüne ilişkin Çanakkale Valiliği İl Trafik Komisyonu'nun... tarih ve ...sayılı işleminin... numaralı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce Gelibolu Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından İlçe Jandarma Komutanlığı'na yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı ile Evreşe belde ve civarında bulunan köylerin nüfus sayıları, yol güzergahındaki yazlıkların ortalama nüfus sayıları, bu güzergahtaki mevcut D4 belgeli araç sayısı, günlük ortalama taşıması yapılan yolcu sayısı (kamu personeli olarak sağlık çalışanları, öğretmenler, belediye çalışanları ve vatandaşlar), yaşanılan pandemi nedeniyle mevcut taşımacılık yapan araçların uygun mesafeyi koruyabilecek araç kolluk sayıları, mevcut bölgedeki okul servisi, atölye, fabrika, tekstil vs. mevcut taşıma oranları ve sayıları, pandemi nedeniyle güvenli ve toplum çevre sağlığına haksız rekabetin önlenmesi vatandaşların ekonomik ve sosyal açıdan mağduriyet yaşayıp yaşamadıkları ve arz talep dengesi bakımından uygun olup olmadığı hususlarının araştırılmasının talep edildiği, İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli tutanakta, Evreşe Beldesi civarında bulunan köylerin nüfus sayılarının 4.835 kişi olduğu, yol güzergahında yazlıkların olmadığı, yazlıkların genellikle Adilhan Köyü bölgesinde olduğu, bu güzergahtaki mevcut D4 belgeli araç sayısının 10 araç olduğu, günlük ortalama taşıma yapılan yolcu sayısı (kamu personeli, sağlık çalışanı, öğretmenler, belediye çalışanları ve diğer vatandaşlar) 50-70 kişi aralığında olduğu, yaşanılan pandemi nedeniyle mevcut taşımacılık yapan araçların uygun mesafeyi koruyabilecek şekilde; 2 adet 27 kişi, 1 adet 29 kişi, 3 adet 16 kişi, 4 adet ise 14 kişilik kolluk sayısının mevcut olduğu, bölgede okul servisi olmadığı, kendi imkanları ile gidip geldikleri ve fabrika, tekstil olarak özel araç kullanıldığı tespitlerine yer verildiği görülmüş ise de; İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tespit edilen hususlara ilişkin, arz/talep dengesi açısından ne şekilde bir değerlendirme yapılarak söz konusu güzergahta yeni araçlarla D4 yetki belgesi ile yolcu taşıma faaliyetinin kabul edildiğinin anlaşılamaması, güzergahtaki mevcut D4 belgeli 10 araç olduğu ve günlük ortalama taşıma yapılan yolcu sayısının 50-70 kişi aralığında olduğu yönündeki tespitler karşısında, mevcut D4 belgeli araçların mahalli ihtiyaç ve şartlar açıcından ne şekilde yetersiz kaldığına ilişkin dava konusu işlemde bir değerlendirme yapılmadığı gibi arz/talep dengesi açısından yetersiz kabul edilen mevcut D4 belgeli araç seferler sayılarının, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 98. maddesi hükümleri dikkate alınarak artırılması yerine yeni araçlara D4 yetki belgesi verilmesi yoluna gidilmesi gerekçesinin de belirtilmediği, öte yandan savunma dilekçesi ekinde sunulan ve yapılan değerlendirmede esas alındığı belirtilen ilgili güzergahta yolculuk eden vatandaşların talep dilekçelerinde ise hali hazırda güzergahta sefer yapan araç sayısının yetersizliğinden değil ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait araçlarla verilen taşıma hizmetinin, güzergahta halihazırda mevcut taşıma hizmeti veren araçlardan daha ucuza hizmet verdiğinden bahsedildiği dikkate alındığında, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine ... Belediyesi İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden D4 belgesi verilmesi talebiyle başvuruda bulunduğu, Gelibolu Kaymakamlığı İlçe Trafik Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Evreşe Belde ve civarında bulunan köylerin nüfus sayıları, yol güzergahındaki yazlıkların ortalama nüfus sayıları, bu güzergahtaki mevcut D4 belgeli araç sayısı, günlük ortalama taşıması yapılan yolcu sayısı (kamu personeli olarak sağlık çalışanları, öğretmenler, belediye çalışanları ve vatandaşlar), yaşanılan pandemi nedeniyle mevcut taşımacılık yapan araçların uygun mesafeyi koruyabilecek araç kolluk sayıları, mevcut bölgedeki okul servisi, atölye, fabrika, tekstil vs. mevcut taşıma oranları ve sayıları, pandemi nedeniyle güvenli ve toplum çevre sağlığına haksız rekabetin önlenmesi vatandaşların ekonomik ve sosyal açıdan mağduriyet yaşayıp yaşamadıkları ve arz talep dengesi bakımından uygun olup olmadığı hususlarının araştırılmasının İlçe Jandarma Komutanlığından istendiği, ilgili idare tarafından gerekli araştırma yapılarak 01/09/2021 tarihli tutanağın gönderildiği, söz konusu tutanak ve ilgili güzergahta yolculuk eden vatandaşların talep dilekçeleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın temyize kabil davalardan olmadığı, belediyenin kendi görev ve sorumluluk alanında olmayan bir taşımacılık yapamayacağı ve bunu kendi şirketine de yaptıramayacağı, D4 Yetki Belgesi verilmesini kabul etme veya bu belgeyi verme şeklinde bir yetki tanınmadığı, mevzuata bakıldığında davalı idarenin aldığı karar ile yetki gaspında bulunduğu, il veya ilçe Trafik Komisyonu tarafından taşımacılık yapılmak istenen güzergáhta ihtiyacın olup olmadığının ulaşım mühendisliği ilkeleri bakımından ortaya konması gerektiği, halihazırda söz konusu güzergáhta 10 adet araçla taşımacılık yapıldığı, söz konusu taşımacılığin yeterli olmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı, hafta içi günlük karşılıklı 10 sefer yapıldığı, diğer ifade ile her aracın bir tur attığı, kooperatifin çatısı altında faaliyet gösteren araçların talebin az olması nedeni ile günde sadece bir tur yaptığı, yani atıl kapasite (kapasite fazlası) bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Evreşe Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... plaka sayılı 28 koltuk kapasiteli ve ... plaka sayılı ve 28 koltuk kapasiteli araçlarla Evreşe-Gelibolu arasında yolcu taşımacılığı yapmak üzere D4 yetki belgesi almak hususunda başvuruda bulunulduğu, Gelibolu İlçe Trafik Komisyonu Başkanlığının... tarih ve... sayılı kararıyla söz konusu başvuruya ilişkin herhangi bir sakıncanın bulunmadığı yönünde karar verildiği, söz konusu kararın İl Trafik Komisyonu Başkanlığına gönderilmesi üzerine Çanakkale Valiliği İl Trafik Komisyonunun... tarih ... sayılı kararının 6 nolu maddesinde, ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... plaka sayılı 28 koltuk kapasiteli ve ... plaka sayılı ve 28 koltuk kapasiteli araçlarla Evreşe-Gelibolu arasında yolcu taşımacılığı yapmak üzere arz/talep dengesi ve taşıma durumu açısından D4 yetki belgesi almasında sakınca olmadığına ilişkin kararın alınması üzerine bu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... esasına kayden iptal davası açıldığı, Mahkemenin 16/04/2021 tarihli kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulduğu, anılan karar uyarınca taşımacılık faaliyeti durdurulan ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 02/06/2021 tarihli başvuru ile D4 yetki belgesi verilmesinin yeniden talep edildiği, Çanakkale Valiliği İl Trafik Komisyonunun ...tarih ve ... sayılı işleminin dava konusu 3 numaralı kararı ile, ... Belediyesi İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Gelibolu-Evreşe Evreşe-Gelibolu güzergahlarında yolcu taşımacılığı yapması için 28 koltuk kapasiteli ... plakalı ve 28 koltuk kapasiteli ... plakalı otobüslerin D4 yetki belgesi ile yolcu taşıma faaliyetinin kabul edilmesi üzerine de görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 12/a maddesinde; İl sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliği bakımından Yönetmelikte gösterilen konular ve esaslar çerçevesinde, illerde vali veya yardımcısının başkanlığında, belediye, emniyet, jandarma, milli eğitim, karayolları ve Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonuna bağlı ilgili odanın temsilcileri; Valilikçe uygun görülen trafikle ilgili üniversite, oda, vakıf ve kamuya yararlı dernek veya kuruluşların birer temsilcisinden oluşan İl Trafik Komisyonu, ilçelerde kaymakamın başkanlığında, aynı kuruluşların yöneticileri veya görevlendirecekleri temsilcilerinin katıldığı İlçe Trafik Komisyonu kurulacağı hükme bağlanmış, 12-b/1. maddesinde de il sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almak, b/3. maddesinde, Karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları, çalıştırılabileceği yerler ile güzergahlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek, il ve ilçe trafik komisyonlarının görevleri arasında sayılmıştır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin üçüncü fıkrasında; il sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesinin il ve ilçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehiriçi taşımaların belediyelere bu Kanuna göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabileceği; 5. maddesinde, taşımacılık yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınmasının zorunlu olduğu, bu maddeye ilişkin usul ve esasların da Yönetmelikle belirleneceği hükme bağlanmıştır.
08/01/2018 tarih ve 30295 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin ''Yetki belgesi türleri'' başlıklı 6'ncı maddesinde ''..(4) D türü yetki belgesi: Otobüsle tarifeli veya tarifesiz yurtiçi yolcu taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. (Ek ibare:RG-15/11/2019-30949) Bu belgelere 24 üncü maddenin ikinci fıkrasının (m) bendindeki şartları haiz otomobiller de kaydedilebilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır: ..ç) D4 yetki belgesi: Ticari olarak, taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak yapacaklara, verilir.
'' hükmüne, ''İliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası yolcu taşımaları'' başlıklı 7'nci maddesinde ''(1) Bu Yönetmeliğe göre düzenlenecek D4 yetki belgesi talep edenlerin; a) İliçi taşımalarda; talep sahibinin merkezi adresinin bulunduğu ilin İl Trafik Komisyonundan alınacak D4 yetki belgesi düzenlenmesinin o ildeki mevcut arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından bir sakıncası olmadığına dair İl Trafik Komisyonu kararını Bakanlığa sunmaları, şarttır.'' hükmüne; ''Sınırlamalar, kısıtlamalar ve geçici düzenlemeler'' başlıklı 11'inci maddesinde ''(1) Bu Yönetmelik kapsamında faaliyette bulunanların sayısı, yolcu ve eşya taşıma kapasiteleri ile bu husustaki potansiyel, yetki belgelerinde kayıtlı taşıtların durumu, haksız rekabetin önlenmesi, kamu yararının gözetilmesi, atıl kapasite oluşumunun ve kaynak israfının önlenmesi, güvenlik veya benzeri nedenlerle Bakanlık, yetki belgelerinin verilmesi ve/veya sayısında, taşıt sayıları ve/veya kapasitelerinde, taşıma hatlarında veya güzergahlarında sınırlamalar, kısıtlamalar ve/veya belirli bir süreyle sınırlı geçici düzenlemeler yapabilir...'' şeklinde düzenlenmiştir.
18/07/1997 tarih ve 23053 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin; "Araç Kullanma ve Dinlenme Sürelerine Uyma Mecburiyeti ve Denetleme Esasları" başlıklı 98. maddesinin 1. fıkrasında "Araç Kullanma ve dinlenme sürelerine uyma mecburiyeti ve denetleme esaslarında uyulacak usuller aşağıda gösterilmiştir: A) Ticari amaçla yük taşımacılığı yapan ve azami ağırlığı 3,5 tonu geçen araçların şoförleri ile ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapan ve taşıma kapasitesi şoförü dahil 9 kişiyi geçen araçların şoförlerinin 24 saatlik herhangi bir süre içinde; toplam olarak 9 saatten ve devamlı olarak 4,5 saatten fazla araç sürmeleri yasaktır.
Bu şoförler en fazla 6 günlük araç kullanma süresinden sonra 1 günlük hafta tatilini kullanmak zorundadırlar. Hafta tatili en az 24 saattir. Düzenli seferler haricindeki uluslararası yolcu taşımacılığı söz konusu olduğunda şoförler 12 gün süreyle araç kullanabilirler, araç kullanma süresinden sonra 2 günlük hafta tatilini kullanmak zorundadırlar. Birleşik 2 hafta içinde toplam araç kullanma süresi 90 saati aşamaz.
Bu şoförler sürekli 4,5 saatlik araç kullanma süresi sonunda, eğer istirahata çekilmiyor ise en az 45 dakika mola almaları mecburidir. Bu molalar sürekli 4,5 saatlik araç kullanma süreleri içerisinde en az 15 dakikalık molalar şeklinde de kullanılabilir.
Bu molalar süresince şoförler başka bir işle meşgul olamazlar. Hareket halindeki bir araçta, feribotta veya trendeki bekleme süresi ile araç kullanılmadan geçen süre, başka iş olarak addedilemez. Alınan molalar günlük dinlenme süresi olarak sayılmaz.
Şoförler her 24 saat içerisinde 11 saat kesintisiz dinlenecektir. Bu süre, biri en az 8 saat kesintisiz olmak üzere iki veya üç ayrı süre halinde kullanılabilir. Ve bu durumda günlük dinlenme süresi 1 saat daha eklenerek 12 saate çıkartılır. 11 saatlik kesintisiz günlük dinlenme süresi haftada 3 defadan fazla olmamak üzere en az 9 saate indirilebilir. Aracın en az iki şoförle kullanılması durumunda her 30 saatlik sürede her bir şoför en az 8 saat kesintisiz olarak dinlenecektir. Günlük dinlenme süresi, yataklı ve yapılışlarında özel dinlenme yeri olan araçlar ile şoförün rahat uyuyabileceği şekilde bölümleri bulunan araçlarda, araçlar park yerinde, garajda veya yerleşim yerleri dışındaki karayollarında platform dışında park edip gerekli tedbirler alınarak geçirilebilir.
Bu şoförlerin araçlarının feribotla veya trenle taşınması durumunda günlük dinlenme süreleri bir kez olmak üzere kesintiye uğrayabilir. Günlük dinlenme süresinin iki bölümü arasındaki süre mümkün olduğunca kısa olmalıdır ve gümrük işlemleri de dahil gemiye, feribota binmeden önce veya indikten sonra 1 saati aşamaz. Bu şekilde kesintiye uğrayan dinlenme süresi 2 saat uzatılır..." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; Çanakkale Valiliği İl Trafik Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararının 6 nolu maddesinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Çanakkale Valiliği İl Trafik Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... plaka sayılı 28 koltuk kapasiteli ve ... plaka sayılı ve 28 koltuk kapasiteli araçlarla Evreşe-Gelibolu arasında yolcu taşımacılığı yapmak üzere arz/talep dengesi ve taşıma durumu açısından D4 yetki belgesi almasında sakınca olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; bunun öncesinde Evreşe-Gelibolu arasında mevcut sefer yapan araç sayısı, sefer saatleri, yolcu sayıları ve güzergah bilgileri göz önünde bulundurulmak suretiyle mahalli ihtiyaç ve şartların açıkça ortaya konulmak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerektiği ancak bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda; Evreşe-Gelibolu hattı üzerinde hali hazırda sefer yapan araç sayısı, sefer saatleri, yolcu sayıları ve güzergah bilgileri göz önünde bulundurularak yapılacak değerlendirme sonrasında ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yolcu taşımak istemiyle yapılan başvurunun arz/talep dengesi ve taşıma durumu açısından D4 yetki belgesi almasında sakınca olup olmadığına ilişkin bir karar verilmesi gerekmekte iken, bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemizin 08/04/2025 tarih ve E:2022/5479, K:2025/3346 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Olayda, davalı idarenin yargı kararı gerekçesi doğrultusunda işbu dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce, Gelibolu Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından İlçe Jandarma Komutanlığı'na yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı ile Evreşe belde ve civarında bulunan köylerin nüfus sayıları, yol güzergahındaki yazlıkların ortalama nüfus sayıları, bu güzergahtaki mevcut D4 belgeli araç sayısı, günlük ortalama taşıması yapılan yolcu sayısı (kamu personeli olarak sağlık çalışanları, öğretmenler, belediye çalışanları ve vatandaşlar), yaşanılan pandemi nedeniyle mevcut taşımacılık yapan araçların uygun mesafeyi koruyabilecek araç kolluk sayıları, mevcut bölgedeki okul servisi, atölye, fabrika, tekstil vs. mevcut taşıma oranları ve sayıları, pandemi nedeniyle güvenli ve toplum çevre sağlığına haksız rekabetin önlenmesi vatandaşların ekonomik ve sosyal açıdan mağduriyet yaşayıp yaşamadıkları ve arz talep dengesi bakımından uygun olup olmadığı hususlarının araştırılmasının talep edildiği, İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli tutanakta, Evreşe Beldesi civarında bulunan köylerin nüfus sayılarının 4.835 kişi olduğu, yol güzergahında yazlıkların olmadığı, yazlıkların genellikle Adilhan Köyü bölgesinde olduğu, bu güzergahtaki mevcut D4 belgeli araç sayısının 10 araç olduğu, günlük ortalama taşıma yapılan yolcu sayısı (kamu personeli, sağlık çalışanı, öğretmenler, belediye çalışanları ve diğer vatandaşlar) 50-70 kişi aralığında olduğu, yaşanılan pandemi nedeniyle mevcut taşımacılık yapan araçların uygun mesafeyi koruyabilecek şekilde; 2 adet 27 kişi, 1 adet 29 kişi, 3 adet 16 kişi, 4 adet ise 14 kişilik kolluk sayısının mevcut olduğu, bölgede okul servisi olmadığı, kendi imkanları ile gidip geldikleri ve fabrika, tekstil olarak özel araç kullanıldığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında her ne kadar İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tespit edilen hususlara ilişkin, arz/talep dengesi açısından ne şekilde bir değerlendirme yapılarak söz konusu güzergahta yeni araçlarla D4 yetki belgesi ile yolcu taşıma faaliyetinin kabul edildiğinin anlaşılamadığı, güzergahtaki mevcut D4 belgeli 10 araç olduğu ve günlük ortalama taşıma yapılan yolcu sayısının 50-70 kişi aralığında olduğu yönündeki tespitler karşısında, mevcut D4 belgeli araçların mahalli ihtiyaç ve şartlar açıcından ne şekilde yetersiz kaldığına ilişkin dava konusu işlemde bir değerlendirme yapılmadığı gibi arz/talep dengesi açısından yetersiz kabul edilen mevcut D4 belgeli araç seferler sayılarının, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 98. maddesi hükümleri dikkate alınarak artırılması yerine yeni araçlara D4 yetki belgesi verilmesi yoluna gidilmesi gerekçesinin de belirtilmediği belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de yukarıda yer verilen İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli tutanakta yer verilen tespitlerin, mevzuat hükümleri uyarınca D4 yetki belgesi alınması için ilgili ilçe ve il trafik komisyonlarının uygun görüşlerinin dayanağı olarak dava konusu güzergaha ilişkin mevcut ihtiyaç durumu, fiili ve fiziki şartlar, arz/talep dengesi ve taşıma düzenine ilişkin yeterli nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan; dava dosyasında bulunan, söz konusu güzergahta yolculuk eden vatandaşların talep dilekçelerinin içerikleri incelendiğinde, ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait araçlarla verilen taşıma hizmetinin, güzergahta halihazırda mevcut taşıma hizmeti veren araçlardan daha ucuza hizmet verildiğinin belirtildiği görülmekle birlikte, dilekçelerde asıl vurgulanan hususun ... Belediyesi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait araçlarla verilen taşıma hizmetinin kalitesi olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ...İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak, 16/10/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olduğundan ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenler anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.