Danıştay danistay 2024/1076 E. 2025/5151 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1076
Karar No : 2025/5151

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Taras Shevchenko Kiev Milli Üniversitesi (Ukrayna) Tıp Fakültesinde 1. sınıfı tamamladıktan sonra yatay geçiş yapmak suretiyle İstanbul Aydın Üniversitesi Tıp Fakültesine kayıt yaptıran davacı tarafından, yatay geçiş işleminin geri alınmasına ve öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yatay geçiş hakkı bulunmayan davacının Tıp Fakültesinden kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Danıştay Sekizinci Daire Kararının Özeti: Davacı tarafından, 17/08/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtildiği, bu durumda, anılan Kanun hükümleri uyarınca, feragat nedeniyle, temyize konu kararı veren Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılan davadan feragat beyanı gereğince ek karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davadan feragat edilmesi nedeniyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... ile Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarının kaldırılarak feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararda lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Yine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Kararlarda bulunacak hususlar'' başlığını taşıyan 24/f maddesinde; kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücretinin yargılama ücreti kapsamında olduğu; 326. maddesinde, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı, 330. maddesinde ise, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin, taraf lehine hükmedileceği kurala bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda davanın reddine, Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idarelere verilmesine karar verilmiştir. Ancak temyize konu kararda, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Bu durumda, her ne kadar davanın reddine ilişkin kararda Tarife uyarınca belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiğinden "...anılan vekalet ücreti konusunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı da dikkate alınarak anılan mahkeme kararında hüküm altına alınan miktar ödendi ise mahsup edilmek suretiyle ve mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından alınarak davalı idareye verilmesine..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
Temyizen incelenen karar diğer kısımları yönünden ise; usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 28/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.