Danıştay danistay 2023/6696 E. 2025/4954 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6696
Karar No : 2025/4954

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstinye Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Adalet Programında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 17/09/2020, 18/09/2020 ve 21/09/2020 tarihlerinde üç gün mazeretsiz olarak önceden izin almadan işe gelmediğinden bahisle, 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03/12/2020 tarihinden itibaren iş akdinin feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 17/09/2020, 18/09/2020 ve 21/09/2020 tarihlerinde tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinin tutanakla tespit edildiği, dolayısıyla Kurumun 4857 sayılı Kanun'un hükümlerine göre haklı nedenle derhal fesih hakkının doğduğu belirtilmekte ise de; davacının fiili sonrası 2547 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelikte yer alan disiplin hükümleri göz önüne alınarak öncelikle disiplin soruşturması yapılması sonrasında fiil sabit ise fiilin niteliğine uygun bir disiplin cezası verilmesi gerekmekte iken yapılan disiplin soruşturmasının ardından doğrudan 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca davacının iş akdinin feshi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, davacının görevine son verilme tarihi olan 09/12/2020 tarihinden itibaren ödenmeyen özlük ve mali haklarının dava tarihi olan 17/12/2020 tarihinden başlamak ve her bir ödemenin yapılması gerektiği tarihten işletilecek faiz ile birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 17/09/2020, 18/09/2020 ve 21/09/2020 tarihlerinde üç gün mazeretsiz olarak önceden izin almadan işe gelmemesi nedeniyle 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca iş akdinin feshedildiği, tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : 2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapma, atamalarını ve görevden alınmalarını onayla yetkisinin mütevelli heyetine verildiği, dava konusu uyuşmazlıkta ise mütevelli heyeti kararıyla anılan yetkinin Ana Yönetmelik ile sınırsız ve süresiz olacak biçimde Rektörlüğe devredildiği; Kanunla mütevelli heyetine verilen bir yetkinin her durum ve koşulda başka bir makama devredilmesinin, Kanunla getirilen istisnai bir durumun tümüyle başka bir makam tarafından kullanılması sonucu doğuracağından açıkça her bir işlem için yetki devrinin yapılması gerektiği, aksi durumun ise hukuk devleti ve kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceği görüşü ile, dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğundan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.
31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ''Mütevelli heyet'' başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında, ''Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.'' kuralı; aynı maddenin 4. fıkrasında, ''Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler. Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder. Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı; ''Akademik organlar'' başlığını taşıyan 21. maddesinde; ''Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır. Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir.'' kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; İstinye Üniversitesi Mütevelli Heyetinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Üniversitenin Ana Yönetmeliği taslağının onaylanmasına ve Resmi Gazete'de yayımlanmak üzere Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının görüşüne sunulmasına karar verildiği; anılan Yönetmelik ile mütevelli heyetinin vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği düzenlemesine uygun olarak, İstinye Üniversitesi Ana Yönetmeliğinin "Rektörün Görevleri" başlıklı 12. maddesi ile üniversitede görevlendirilecek öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapmak, sözleşmelerinin yenilenmesi/ yenilenmemesi, işten çıkarma veya terfileri ile ilgili karar vermeye Rektörün yetkili kılındığı görülmektedir.
Bu durumda yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca mütevelli heyetine verilen yetkinin, mütevelli heyet tarafından Ana Yönetmelikte düzenlemek suretiyle devredilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.


GEREKÇEDE KARŞI OY :
(X)- Dava; İstinye Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Adalet Programında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 17/09/2020, 18/09/2020 ve 21/09/2020 tarihlerinde üç gün mazeretsiz olarak önceden izin almadan işe gelmediğinden bahisle, 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03/12/2020 tarihinden itibaren iş akdinin feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesi istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapma, atamalarını ve görevden alınmalarını onayla yetkisinin mütevelli heyetine verildiği, dava konusu uyuşmazlıkta ise mütevelli heyeti kararıyla anılan yetkinin Ana Yönetmelik ile sınırsız ve süresiz olacak biçimde Rektörlüğe devredildiği; Kanunla mütevelli heyetine verilen bir yetkinin her durum ve koşulda başka bir makama devredilmesinin, Kanunla getirilen istisnai bir durumun tümüyle başka bir makam tarafından kullanılması sonucu doğuracağından açıkça her bir işlem için yetki devrinin yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.
Aksi durumun, dava konusu işlemde de tezahür ettiği üzere, hukuk devleti ve kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğundan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan gerekçe ile onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmamaktayım.