Danıştay danistay 2023/4290 E. 2025/7490 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4290
Karar No : 2025/7490

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Üniversitesi
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 29/06/2021 ve 30/11/2021 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan Mahkeme kararlarının uygulanması talepli başvurularının reddine dair ... Üniversitesi'nin ... tarih ve E... sayılı işlemi ile anılan işlem içeriğinde belirtilen 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve işlemler nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümleri, yapılan açıklamalar ve tespitler ışığında ihtilafa bakıldığında; usulüne uygun bir şekilde tanzim edilen tutanaklarla 24/12/2018 - 01/02/2019 tarihleri arasında kesintisiz 10 gün (10 günden fazla) süreyle izinsiz ve mazeretsiz olarak bulunması gereken görev yerine gelmediği anlaşılan davacının, Devlet memurluğundan kendi isteğiyle çekilme isteminde bulunulmuş sayılması yönünde tesis edilen ... tarih ve E... sayılı dava konusu işlem ve görevden çekilmiş sayıldığından bahisle 29/06/2021 ve 30/11/2021 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan Mahkeme kararlarının uygulanması talepli başvurularının reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem yönünden yapılan incelemede; 2547 sayılı Yasaya tabi öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında durumun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 2547 sayılı Kanunun disiplin hükümleri uyarınca yapılacak bir soruşturma ile tespit edilerek, bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, görevinden çekilmiş sayılması yönünde 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Davacının Mahkeme kararının uygulanarak göreve başlatılması talepli başvurularının reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlem yönünden yapılan incelemede; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan, 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiğinden, bu işlemin de sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemlerin iptaline, davacının uyuşmazlık konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, göreve başlatılması talepli başvurularının reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlem tarihinden başlamak kaydıyla ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, kendilerinin hasım konumundan çıkarılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
... Üniversitesi tarafından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından, dava konusu edilmeyen kesinleşmiş bir işlemin incelendiği, 2547 sayılı Kanunda müstafi sayılmanın bulunmamasının bilinçli boşluk olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :
Davacının, ... Üniversitesi bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/E-g ve h maddeleri uyarınca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarması cezasıyla cezalandırıldığı ve ... tarihinde görevden ayrıldığı, davacı tarafından söz konusu işleme karşı ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine 30/10/2019 tarihinde tekrar göreve başladığı, Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kaldırılması üzerine 21/01/2020 tarihinde ilişiği kesildiği, bahsi geçen davada ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E... K... sayılı iptal kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E... K... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/01/2024 tarih ve E:2021/8020 K:2024/92 sayılı kararıyla onandığı, davacı tarafından söz konusu Mahkeme kararının uygulanması talebiyle 29/06/2021 ve 30/11/2021 tarihli dilekçeleriyle başvuruda bulunduğu, hakkında on günden fazla görevine gelmediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılması kararı verildiğinden yargı kararına dayalı atama işlemi gerçekleştirilemediği belirtilerek talebinin reddedildiği, talebin reddi üzerine, 29/06/2021 ve 30/11/2021 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan Mahkeme kararlarının uygulanması talepli başvurularının reddine dair ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve E..-... sayılı işlemi ile anılan işlem içeriğinde belirtilen 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve işlemler nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının ödenmesi gerektiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle Mahkeme nezdinde görülmekte olan iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın ''Yükseköğretim kurumları'' başlığını taşıyan 130. maddesinde; çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversitelerin Devlet tarafından kanunla kurulacağı; yükseköğretim kurumlarının kuruluş ve organları ile işleyişleri ve bunların seçimleri, görev, yetki ve sorumlulukları üniversiteler üzerinde Devletin gözetim ve denetim hakkını kullanma usulleri, öğretim elemanlarının görevleri, unvanları, atama, yükselme ve emeklilikleri, öğretim elemanı yetiştirme, üniversitelerin ve öğretim elemanlarının kamu kuruluşları ve diğer kurumlar ile ilişkileri, öğretim düzeyleri ve süreleri, yükseköğretime giriş, devam ve alınacak harçlar, Devletin yapacağı yardımlar ile ilgili ilkeler, disiplin ve ceza işleri, mali işler, özlük hakları, öğretim elemanlarının uyacakları koşullar, üniversitelerarası ihtiyaçlara göre öğretim elemanlarının görevlendirilmesi, öğrenimin ve öğretimin hürriyet ve teminat içinde ve çağdaş bilim ve teknoloji gereklerine göre yürütülmesi, Yükseköğretim kuruluna ve üniversitelere Devletin sağladığı mali kaynakların kullanılmasının kanunla düzenleneceği kurala bağlanmıştır.
Anayasa'nın ''Anayasa Mahkemesinin kararları'' başlığını taşıyan 153. maddesinde, ''Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz.
Anayasa Mahkemesi bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez.
Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez.
İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun (…) teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar.
İptal kararları geriye yürümez.
Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.'' kuralı yer almıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, 01/03/2014 tarih ve 6528 sayılı Kanun ile değişik 53/b maddesinde; ''Öğretim elemanları, memur ve diğer personele uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, yönetim görevinden ayırma, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır. Hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağı, bu bentte sayılan kişilerin disiplin işlemleri ve disiplin amirlerinin yetkileri, Devlet memurlarına uygulanan usul ve esaslar da göz önüne alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." kuralı yer almıştır.
Anayasa Mahkemesinin 07/04/2015 tarih ve 29319 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14/1/2015 tarih ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararı sonrası, 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi, 09/12/2016 tarih ve 29913 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6764 sayılı Kanun ile değişikliğe uğramıştır. 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53/b maddesinde; Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanlarına uygulanabilecek disiplin cezalarının uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezaları olduğu belirtilerek, maddede disiplin suç ve cezalarına, disiplin uygulamalarına ilişkin usul ve esaslara yer verilmiştir.
2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibareleri, Anayasa Mahkemesinin 17/07/2019 tarih ve 30834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 10/04/2019 tarih ve E:2017/33, K:2019/20 sayılı kararıyla iptal edilerek, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentleri, 17/04/2020 tarih ve 31102 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7243 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişikliğe uğrayarak, “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibareleri yürürlükten kaldırılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava Konusu 657 Sayılı Kanunun 94. Maddesi Uyarınca Davacının Görevden Çekilmiş Sayılmasına İlişkin ... Tarih ve E... Sayılı İşlem Yönünden Yapılan İnceleme;
Davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlem, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca tesis edilmiş olması nedeniyle bu kuralın, davacıya uygulanıp uygulanmayacağının irdelenmesi uyuşmazlığın çözümü için gereklidir.
Öğretim elemanlarının atanma usulleri ve süreleri ile yürütecekleri görevlerin nitelikleri 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda, aylık ve özlük hakları 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nda düzenlenirken, görevinden çekilme isteğinde bulunma ya da bulunmuş sayılma yönünde açık bir düzenleme yer almamıştır. Öğretim elemanları bakımından, belirli bir süre izinsiz veya kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın devamsızlık gösterme hali disiplin hukuku kapsamında yaptırıma bağlanmıştır.
Diğer bir anlatımla; yükseköğretim mevzuatında, öğretim elemanlarının göreve devamsızlık hali için görevden çekilmiş sayılma yönünde bir idari tasarruf öngörmemiştir. Nitekim, disiplin hukuku kapsamında tesis edilen disiplin yaptırımı ile idari bir tasarruf olarak tesis edilen görevden çekilmiş sayılma işleminin tesis edilme süreci ve ilgili açısından yaratacağı hukuki sonuçlar yönünden farklılık arzettiği tartışmasızdır.
Yükseköğretim kurumları öğretim elemanlarına uygulanabilecek disiplin suç ve cezaları ve disiplin uygulamalarına ilişkin usul ve esaslar, Anayasa Mahkemesinin 07/04/2015 tarih ve 29319 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14/1/2015 tarih ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararı sonrası, 2547 sayılı Kanunun 53. maddesinde, 09/12/2016 tarih ve 29913 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6764 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle düzenlenmiştir.
Devam eden süreçte; 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibareleri, Anayasa Mahkemesinin 17/07/2019 tarih ve 30834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 10/04/2019 tarih ve E:2017/33, K:2019/20 sayılı kararıyla iptal edilerek, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. Bu kararda; "...öğretim elemanı, memur ve diğer personelden oluşan yükseköğretim kurumları kamu personeline ilişkin disiplin kuralları öngörülürken kanun koyucu tarafından bunlar arasında görevin niteliğinden kaynaklanan ve Anayasa tarafından öngörülen ayrım ve farklılıkların dikkate alınmayarak öğretim elemanları ile memur ve diğer personelin tümüyle aynı kurallara tabi kılınması ve dava konusu ibareler yoluyla öğretim elemanlarının disiplin sorumluluğu kapsamına 657 sayılı Kanun’da sayılan fiillerin tamamının dâhil edilmesi, Anayasa’da bu kişiler için öngörülen güvencelerle örtüşmediği gibi gerek uygulayıcılar gerekse disiplin kurallarının muhatapları yönünden birtakım belirsizliklere de yol açtığından dava konusu kuralların Anayasa’nın 2., 27. ve 130. maddeleriyle bağdaşmadığı" gerekçesi yer almıştır. Anayasa Mahkemesinin anılan kararı sonrası 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentleri, 17/04/2020 tarih ve 31102 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7243 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişikliğe uğrayarak, “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibareleri yürürlükten kaldırılmıştır.
Bununla birlikte; Anayasa Mahkemesi'nin 22/01/1990 tarih ve 20410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/12/1989 tarih ve E:1989/11, K:1989/48 sayılı kararında; ''Türk Anayasal sisteminde, "Devlete güven" ilkesini sarsmamak ve ayrıca devlet yaşamında bir karmaşaya neden olmamak için iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralı kabul edilmiştir. Böylece hukuksal ve nesnel alanda etkilerini göstermiş, sonuçlarını doğurmuş bulunan durumların, iptal kararlarının yürürlüğe gireceği güne kadarki dönem için geçerli sayılması sağlanmıştır.'' ifadeleri yer almıştır.
Olayda; davacının, 24/12/2018 - 01/02/2019 tarihleri arasında kesintisiz 10 gün (10 günden fazla) süreyle izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmeme fiilinin, Anayasa Mahkemesinin 10/04/2019 tarih ve E:2017/33, K:2019/20 sayılı kararının, 17/07/2019 tarih ve 30834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmasından önce işlendiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar, 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibareleri Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş ise de; davaya konu davacının, 24/12/2018 - 01/02/2019 tarihleri arasında kesintisiz 10 gün (10 günden fazla) süreyle izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmeme fiilinin, işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte olduğu ve Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesi gereği, davaya konu uyuşmazlığa uygulanması gerektiği açıktır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ''Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller'' başlığını taşıyan 125. maddesinde; özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemenin aylıktan kesme cezasını; özürsüz ve kesintisiz 3- 9 gün göreve gelmemenin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını; özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemenin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında olduğu düzenlenmiştir. 2547 sayılı Kanun'un 17/04/2020 tarih ve 31102 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7243 sayılı Kanun ile değişik 53/b maddesinin 3/m bendinde, özürsüz ve kesintisiz 3- 9 gün göreve gelmemek, aylıktan veya ücretten kesme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Bu durumda, 2547 sayılı Kanun'a tabi öğretim görevlisi olan davacının, davaya konu 24/12/2018 - 01/02/2019 tarihleri arasında kesintisiz 10 gün (10 günden fazla) süreyle izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmeme fiilinin, 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin (b) fıkrasının (1), (2), (3), (4) ve (6) numaralı bentlerinde yer alan “657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak…” ibareleri Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmeden işlendiği dikkate alınarak, disiplin hukuku kapsamında fiilin değerlendirilmesi suretiyle, yürütülecek disiplin soruşturması sonucu 2547 sayılı Kanun'un, 6764 sayılı Kanun ile değişik 53. maddesinin, 657 sayılı Kanun'a yaptığı atıf doğrultusunda fiilin sübut bulması durumunda, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi kapsamında işlem tesis edilmesi gerekirken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan; işbu karar üzerine işlem tesis edilmesi durumunda, 2547 sayılı Kanun'un disipline ilişkin varsa lehe hükümlerinin göz önüne alınması suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.
Dava Konusu, Davacının Mahkeme Kararının Uygulanarak Göreve Başlatılması Talepli Başvurularının Reddine Dair ... Tarih ve E... Sayılı İşlem Yönünden Yapılan İnceleme;
Yukarıda yer verilen gerekçe ile dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan, 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiğinden, bu işlemin de sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulan işlem nedeniyle ilgililerin uğradıkları zararın tazmini Anayasanın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan, davacının uyuşmazlık konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, göreve başlatılması talepli başvurularının reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlem tarihinden başlamak kaydıyla yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.