Danıştay danistay 2022/2077 E. 2025/3655 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2077
Karar No : 2025/3655

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI)
...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, Marmara Üniversitesi Senatosunun... tarih ve ... sayılı kararı ile Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin "Doçent kadrosuna başvurma koşulları" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde değişiklik yapılmasına ve aynı fıkraya (c) bendinin eklenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu edilen değişikliklerin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulunun 31/05/2018 tarihli toplantısında alınan karar ile bir kısım değişiklikler yapılarak onaylandığı, Yükseköğretim Kurulunun dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde uygun görülen değişikliklerin, üniversitesinin internet sitesinde bulunan Yönerge'de yer almadığının belirtildiği, buna yönelik olarak Mahkemenin Ara Kararıyla; söz konusu düzenlemelerin YÖK Genel Kurul kararı ile getirilen değişikliklere uygun olarak yürürlüğe konulup konulmadığı, bu bağlamda, ihtilaf konusu düzenlemenin icra ve tatbikinin hangi haliyle yürürlüğe konulduğu, uygulamada esas alınan düzenlemenin ne olduğu hususlarının sorulması üzerine, idarece gönderilen cevapta, değişikliklerin Yönerge'ye işlendiğine yönelik bir veri bulunmadığı gibi, uygulamalarda da değişiklik metninin esas alınmadığının anlaşıldığı; bu durumda Yönerge'nin ilgili (b) bendinde yer alan “...veya YÖK tarafından eşdeğerliliği kabul edilen uluslararası yabancı dil sınavlarından birinden, aşağıdaki puanları veya bunlara eşdeğer puanları almış olmak” ibaresi ile; (c) bendindeki "(b) bendinde belirtilen asgari puanlar, Bölüm Kurulunun teklifi, ilgili akademik birimin Yönetim Kurulunun olumlu görüşü ve Senatonun kararı ile yükseltilebilir” ibaresinde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, diğer hükümlerin ise hukuka ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Dairenin 01/12/2021 tarihli Ara Kararı ile, Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde değişiklik yapılarak, aynı fıkraya (c) bendi eklenmesi yönündeki teklifin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulunun 31/0572018 tarih ve 8 sayılı oturumunda görüşülmesi sonrasında ne gibi işlemler tesis edildiği, üniversite senatosu tarafından bir karar alınıp alınmadığı sorularak, Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin son halinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, gönderilen cevapta, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından önerilen değişikliklerin tekrar Senato gündeminde değerlendirilmediğinden mezkur Senato kararının uygulanma olanağının bulunmadığı, üniversitenin doçentlik kadrosuna atanma başvurularının 2547 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile yürürlükte bulunan Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin 13. maddesi hükümleri üzerinden değerlendirilmeye devam edildiğinin belirtildiği, dolayısıyla söz konusu değişikliklerin yönergeye işlenmediği gibi, uygulamalarda da değişiklik metninin esas alınmadığı, ortada bu yönüyle idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf isteminin reddine, davalı Üniversitenin istinaf isteminin kabulü ile, Mahkeme kararının anılan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin; eşitlik ilkesine aykırı uygulamalara sebebiyet verecek mahiyette olduğu, idareye sınırsız takdir yetkisi tanıdığı ileri sürülmektedir.
Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, temyize konu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Üniversite tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme Kararının esasına ilişkin yapılan incelemede;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın avukatlık ücretine dair kısmına yönelik yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacının istinaf isteminin reddine, davalı Marmara Üniversitesince yapılan istinaf isteminin ise kabulü ile istinafa konu kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği; hüküm fıkrasında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalı "idareye" ödenmesine hükmedildiği görülmektedir.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının hüküm fıkrasının, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelere ödenmesine" olacak şekilde, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz istemlerinin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının DÜZELTEREK ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 14/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.