Danıştay danistay 2021/6621 E. 2025/6325 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6621
Karar No : 2025/6325

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Makina Enerji Otomotiv ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Meram ilçesi hudutları dahilinde davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:20055437 sayılı II (a) grubu maden işletme ruhsat sahasına ilişkin, 2014, 2015 ve 2016 yılı için beyan edilen Devlet haklarının hesaplanmasında dikkate alınan ocak başı satış fiyatlarının Ocak Başı Satış Fiyatı Belirleme Komisyonunca belirlenen fiyatın altında olduğu, 2017 ve 2018 yılı Devlet haklarında farklılık oluştuğuna yönelik eksikliğin tespit edildiği ancak bildirime rağmen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle davacıya 31.054,00 TL idari para cezası verilmesi ve 11/05/2019 tarihi itibarıyla ruhsatın iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; 2014, 2015 ve 2016 yılı revize satış bilgi formunun düzenlenerek davalı idareye verilmesi ve Devlet Hakları farklarının ödenmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin, davacının daha önce davalı idareye bildirdiği kayıtlı elektronik posta adresine gönderildiği, ancak gerçek ve tüzel kişilere tebligatların elektronik yolla yapılması zorunluluğunu getiren 7101 sayılı Kanun'un 48. ve 49. maddesinin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, henüz yürürlüğe giren Kanun maddesinin uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, uygulanmış olsa dahi bu uygulamanın menfi neticelerinden davacının sorumlu tutulamayacağı, buna göre, davacıya yönelik işlemin tebligatının usulsüz bir tebligat olması nedeniyle bu işleme bağlı olarak tesis edilen idari para cezası ile ruhsatın iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinden sonra yürürlüğe giren ve bu Kanuna göre özel nitelikte olan 3213 sayılı Maden Kanunu'nda ruhsat sahiplerine gönderilecek tebligatların Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) veya Ulusal Elektronik Tebligat sistemi yoluyla yapılmasının öngörüldüğü, bu yöntemlerden biri ile yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi kapsamında yapılmış sayıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda tebligatın nasıl yapılacağının hükme bağlandığı, buna göre tebligatların PTT tarafından kurulan UETS sistemi üzerinden yapılması gerektiği, KEP adı altında bir tebligat usulünün mevzuatta düzenlenemediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar vermeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Konya ili, Meram ilçesi hudutları dahilinde davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı II (a) grubu maden işletme ruhsat sahasına ilişkin, 2014, 2015 ve 2016 yılı için revize satış bilgi formunun düzenlenmesi ve Maden Kanunu'nun 10/4. maddesi gereği iki ay içerisinde davalı idareye beyan edilmesi, aksi takdirde davacıya idari para cezası uygulanacağına ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı davacının kayıtlı elektronik posta (KEP) adresine 15/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve E... sayılı yazısında ise; davacı şirketin anılan maden ruhsat sahası için 10/05/2019 tarihli dilekçe ile temdit/izin alan değişikliği başvurusunda bulunduğu, ... tarihli ve E... sayılı yazı ile bildirilen devlet hakkı farklarının yatırılmadığı, projedeki teknik eksiklikler, 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belge ve ve işletme ruhsat bedelinin yapılan bildirimden itibaren üç ay içerisinde tamamlanması gerektiği, aksi halde talebin kabul edilmeyeceği ve 20.000,00 TL idari para cezası verileceği hususlarına yer verilmiş olup; anılan yazı davacının KEP adresine 17/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı şirkete ait maden işletme ruhsat sahasına ilişkin, 2014, 2015 ve 2016 yılı için beyan edilen Devlet haklarının hesaplanmasında dikkate alınan ocak başı satış fiyatlarının Ocak Başı Satış Fiyatı Belirleme Komisyonunca belirlenen fiyatın altında olduğu, 2017 ve 2018 yılı Devlet haklarında farklılık oluştuğuna yönelik eksikliğin tespit edildiği ancak bildirime rağmen eksikliklerin giderilmediğinden bahisle davacıya 31.054,00 TL idari para cezası verilmesi ve 11/05/2019 tarihi itibarıyla ruhsatın iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinde (dava konusu işlem tarihindeki haliyle) "Ruhsatların süre uzatım taleplerinde; ruhsat süresinin bitiş tarihinden en geç altı ay öncesine kadar, 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmaması şartıyla Genel Müdürlüğün bütçesine gelir kaydedilmek üzere işletme ruhsat taban bedeli yatırılarak, yetkilendirilmiş tüzel kişilerce maden mühendisinin sorumluluğunda hazırlanmış işletme projesi ve aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresinin (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) adresinin ruhsat sahibi tarafından Genel Müdürlüğe verilmesi zorunludur. Aksi hâlde talep reddedilir ve ilgili saha ihalelik saha konumuna getirilerek ihale yolu ile ruhsatlandırılır. Genel Müdürlükçe proje üzerinde veya mahallinde yapılan/yapılmış inceleme sonucunda tespit edilen, projedeki teknik eksiklikler ve süre uzatımı talebinde bulunulan ruhsata ilişkin vadesi geçmiş ruhsat harcı, ruhsat bedeli, çevre ile uyum teminatı ve Devlet hakkı gibi mali eksiklikler Genel Müdürlük tarafından ruhsat sahibine iki ay içerisinde bildirilir, eksiklikler yapılan bildirimden itibaren üç ay içinde tamamlanır. Eksikliklerini verilen sürede tamamlamayanlara 31.054 TL idari para cezası uygulanır. Ruhsat süresinin sonuna kadar eksikliklerin tamamlanmaması durumunda ruhsat süresi uzatılmaz ve bu alanlar başka bir işleme gerek kalmaksızın ihalelik saha konumuna getirilerek ihale yolu ile ruhsatlandırılır. Talebin kabul edilmemesi hâlinde yatırılan işletme ruhsatı taban bedeli iade edilmez. Süre uzatım talebinin uygun görülmesi hâlinde ise en geç ruhsat süre sonundan itibaren bir ay içinde işletme ruhsatının süresi, işletme ruhsatının süresinin bitim tarihinden itibaren uzatılır. Ruhsat süresi dolan ruhsat sahalarında maden işletme faaliyetleri yapılamaz." hükmü yer almaktadır.
3213 sayılı Maden Kanunu'na 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı KHK'nın 118. maddesi ile eklenen ve 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren Ek 18. maddesinde, "MAPEG görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatı, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) yoluyla ilgilisine tebliğ edebilir. Bu yollarla yapılan tebligatlar 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilmiş sayılır. 4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile 30/05/2013 tarihli ve 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların, aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) kullanmaları zorunludur. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükümlülüklerini yerine getirmedikleri her üç ay için 25.000 Türk Lirası idari para cezası uygulanır. Bu idari para cezası her yıl 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranı nispetinde artırılır." hükmü, aynı KHK ile eklenen Geçici 37.(mülga) maddede de, "4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile 30/5/2013 tarihli ve 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında ruhsat ve hak sahibi olanların 3213 sayılı Kanunun ek 18 inci maddesinde düzenlenen aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresini (KEP) 31/8/2018 tarihine kadar MAPEG’e sunması zorunludur. Bu tarihe kadar sunmayanlar hakkında ek 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanır." hükmü bulunmaktadır.
21/09/2017 tarih ve 30187 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Maden Yönetmeliği'nin "KEP adreslerinin bildirilmesi" başlıklı Geçici 10. maddesinde, "Ruhsat sahiplerinin tebligata esas Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) adreslerinin bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren iki ay içerisinde Genel Müdürlüğe bildirilmesi zorunludur. Aksi halde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince işlem tesis edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Ek 18. maddede, MAPEG'in görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatın, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) veya kurumsal elektronik tebligat sistemi (e-Tebligat) yoluyla ilgilisine tebliğ edilebileceği düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla tebligatın yapılması konusunda davalı idareye KEP ya da e-Tebligat hususunda seçimlik hak tanındığı, her iki tebligatın da 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağı, esasen KEP adresine yapılan tebliğin de elektronik tebligat yöntemlerinden biri olduğu ve bu sebeple 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat başlıklı" 7/a maddesinin 4. fıkrası gereği iletinin muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğin yapılmış sayılacağı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesince gerçek ve tüzel kişilere yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunluluğunu getiren 7101 sayılı Tebligat Kanunu'un 48. ve 49. maddesinin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, henüz yürürlüğe giren Kanun maddesinin uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, uygulanmış olsa dahi bu uygulamanın menfi neticelerinden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu işleme ilişkin tebligatın usulsüz olduğuna karar verilmiş ise de; Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nde yer alan kuralların, Maden Yönetmeliğindeki tebligata ilişkin düzenlemeleri hükümsüz hale getirmediği ve KEP adresine tebligat yapılabileceğini öngören kanuni düzenlemenin uygulanmasının normlar hiyerarşisinde daha alt düzenleyici işlem olan yönetmelik ile engellenemeyeceği açıktır.
Başka bir ifadeyle, MAPEG'e tebligatın KEP ya da e-Tebligat adresine yapılması hususunda kanunla tanınan seçimlik hak yönetmelik düzenlemesi ile geçersiz kılınamayacaktır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu işleme yönelik Maden İşleri Genel Müdürlüğünün...tarih ve E... sayılı yazısı ile Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün... tarihli ve E... sayılı yazısının davacının kayıtlı elektronik posta (KEP) adresine gönderildiği, anılan yazılara ilişkin KEP delil belgesinden bu yazıların teslim edildiği ve davacı tarafından okunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; dava konusu işleme yönelik davacının KEP adresine yapılan tebligatın usule uygun olduğu anlaşıldığından Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir iken Mahkemece Elektronik Tebligat Yönetmeliği uyarınca tebligat yapılmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararına kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.