Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/95
Karar No : 2025/764

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ...... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithal edilen eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan şeklinin uygulanacağı olayda, davacı şirket yetkililer hakkında açılan ceza davasında verilecek hüküm, Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımı sürelerinin uygulanıp uygulanmaması sonucunu doğuracağından, dava hakkında karar verilebilmesi için,... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği, söz konusu ceza dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... tarih ve K:... saylı kararla davacı şirket yetkilisi sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, bu durumda, 4458 sayılı Kanun'un 197.maddesi uyarınca gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl geçirilerek 20/04/2018 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Müdürlük kayıtlarına ...tarihinde intikal eden ... sayılı dilekçe ile davacının talebi doğrultusunda dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararları için 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma işleminin gerçekleştirildiği ve bu husus dikkate alınarak hüküm tesis edilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin 18/07/2023 tarihinde ... Vergi Mahkemesi kayıtlarına giren yazısında; davacının ... tarih ve ... sayılı dilekçesiyle uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ve para cezası kararları için 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunduğunun ve davalardan vazgeçildiğinin belirtildiği, ekinde de davacının yapılandırmaya ilişkin dilekçesinin sunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırıldığı anlaşılmış olup, bu husus değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle verilen Daire kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4\. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.