Danıştay danistay 2024/908 E. 2025/1622 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/908
Karar No : 2025/1622

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Tekstil ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören muhtelif tarih ve sayılı 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin gümrük vergileri ve para cezalarından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca söz konusu alacağın bir ay içinde ödenmesi aksi takdirde aynı Kanun'un 56. maddesine göre işlem tesis edileceğine ilişkin bila tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının ortağı olduğu Limited Şirket adına 21/01/2016 tarihli tahakkuk ve para cezası kararı alındığı, asıl borçlu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesine istinaden 21/09/2015 tarih ve 8910 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde sicilden terkinine karar verildiği, şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilen adresine mutat yollarla tebligat yapılamadığından tahakkuk ve para cezası kararlarının 02/11/2016 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, bu arada asıl borçlu şirketin teminatlarının nakde çevrildiği ve kalan tutarlar için düzenlenen 30/03/2017 tarihli sayılı ödeme emrinin ise asıl borçlu şirkete 28/06/2017 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, yapılan malvarlığı araştırması sonucunda amme alacağının şirketten tahsil edilemediğinden bahisle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı ile ödeme emrinin iptal edilmesi üzerine, asıl borçlu şirket adına düzenlenen tahakkuk ve ceza kararlarının davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından anılan işlemlerin iptali istemiyle açılan davada verilen davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin karardan sonra, bu kez de idarece asıl borçlu şirketten alınamayan vergiler için davacı adına dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, bu tarihten sonra, adı geçen şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığından asıl borçlu şirket adına yapılan tahakkukların ve alınan para cezası kararlarının, hukuken sona ermiş asıl borçlu şirkete tebliği, ödeme emri düzenlenmesi, teminat senetlerinin nakde çevrilmesi ve haciz gibi işlemlerin herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun bir şekilde kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden bu alacakların tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinden dolayı şirketin ortağı davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Asıl borçlu ... Tekstil ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören muhtelif tarih ve sayılı 17 adet beyanname kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyalara ait gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payının asıl borçlu şirketin ticaret sicil kaydının silinmiş olması nedeniyle ortak sıfatıyla davacıdan tahsil edilebilmesi amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesine göre 1 ay içerisinde ödenmesi aksi takdirde 56. maddeye istinaden takibat yapılacağı yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Limited Şirketlerin Amme Borçları" başlıklı 35. maddesinin 1. fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, 2. fıkrasında, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı; 3. fıkrasında, amme alacağının "doğduğu" ve "ödenmesi" gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu olacakları düzenlenmiş; aynı Kanun'un "Ödeme Zamanı ve Önce Ödeme" başlıklı 37. maddesinde, amme alacaklarının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödeneceği, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak olan tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, bu ödeme müddetinin son gününün amme alacağının vadesi günü olduğu açıklanmış; "Ödeme Emri" başlıklı 55. maddesinde ise, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda izah edilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesinin amacı, özel kanunlarında ödeme süresi belli olan kamu alacaklarının bir duyuruya gerek kalmadan ödenmesini, ödeme zamanı tespit edilmemiş alacaklarda ise borçluya bir tebligat yapılarak borcu hakkında bilgi sahibi olmasını, bundan sonra belli bir süre içerisinde borcun ödenmesini sağlamaktır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının ortağı olduğu ... Tekstil ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tanzimli dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören muhtelif tarih ve sayılı beyannamelerle gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ödenmeksizin geçici olarak ithal edilen eşyalarla ilgili, ... sayılı dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının 17/10/2010 tarih ve 27732 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ilanla re'sen kapatılması üzerine anılan vergi ve fon payının tahsili amacıyla, şirketin ticaret sicil kaydının silinmiş olması sebebiyle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına 6183 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca vade belirlemeye yönelik dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda sözü edilen 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya ödeme emri ile takibi mümkün olduğundan, anılan Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin, karar özeti kısmında yer verilen gerekçeyle iptaline dair temyize konu istinaf dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.