Danıştay danistay 2024/1183 E. 2025/2191 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1183
Karar No : 2025/2191

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 9101.11.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "saat" ve "kol saati" ticari tanımlı eşyanın, 91.02 pozisyonunda yer aldığı ve TAREKS uygulamasına tabi olduğundan bahisle Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine lehe hükümler dikkate alınmak suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; beyannameler muhteviyatı eşyanın ithalinin belirli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş gibi veya bu belgeler alınmış gibi beyanda bulunulmadığı, davacının uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi eşya ile ilgili olarak gümrük idaresini yanıltmaya yönelik eylemde bulunduğuna ilişkin davalı idare tarafından yapılmış herhangi bir somut tespitin olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen koşulların olayda oluşmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı adına tescilli ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup, 9101.11.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "saat" ve "kol saati" ticari tanımlı eşyanın, 91.02 pozisyonunda yer aldığı ve TAREKS uygulamasına tabi olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptaline ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyizi üzerine Dairemizin 08/03/2024 tarih ve E:2023/1404, K:2024/1457 sayılı kararıyla, eksik inceleme sonucunda yapılan pozisyon tespitine dayanılarak tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, davalı idarece vergi mahkemesi tarafından verilen iptal kararı uyarınca 24/10/2019 tarih ve 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesindeki lehe hükümler dikkate alınmak suretiyle işbu davaya konu işlemin tesis edildiği anlaşılmış ise de, sözü edilen davada, Dairemizce verilen kararla, davaya konu edilen işlemin eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiğinin tespit edilmiş olması karşısında, bu aşamada, Mahkemenin ... esasına kayıtlı olan dosyasında verilen kararın gereğinin yerine getirildiğinden bahsedilemeyeceği gibi, işlemin hukukiliğine yönelik iddialarla ilgili olarak yeniden inceleme de yapılamayacağından, davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.