Danıştay danistay 2023/796 E. 2025/1505 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/796
Karar No : 2025/1505

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İflas halinde ... Anonim Şirketi adına 1999 ve 2000 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve gümrük vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payının davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararları üzerine davalı idarece gönderilen belgelerin birlikte incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin sunulmadığı, şirketin 26/03/2002 tarihinde iflasının açıldığı göz önüne alındığında, ödeme emrinin şirkete ve/veya iflas idaresine usulüne uygun tebliğ edildiği hususunun davalı idare tarafından açıkça ortaya konulamadığı, bu durumda, amme alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, ödeme emri içeriği amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:30/05/2001 tarihli 5306 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin incelenmesinden, davacının ... Tavukçuluk Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyeliğine bir yıl süreyle görev yapmak üzere seçildiğinin görüldüğü, bu durumda, ödeme emri içeriği amme alacağının doğumuna neden olan serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescil edildiği 1999 ve 2000 takvim yıllarında davacının yönetim kurulu üyeliği sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla, ilgili dönemlerde kanuni temsilci olmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Tavukçuluk Anonim Şirketi adına işlem gören beyannamelere ilişkin ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgelerinin, ... tarih ve ... sayılı yazı ile Hazine Müsteşarlığınca iptal edildiğinin bildirilmesi üzerine, ödeme emri içeriği kamu alacağının geri alınabilir hale geldiği, alacağın ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... İflas Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasına bildirildiği, iflasın kapanması üzerine aciz vesikası düzenlendiği, anılan aciz vesikasına istinaden davacının şirketin kanuni temsilcisi olması sebebiyle düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, iflas halinde ... Tavukçuluk Anonim Şirketi adına işlem gören 1999 ve 2000 yıllarında tescilli beyannamelere ilişkin ...... tarih ve ... sayılı; ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgelerinin,... tarih ve ... sayılı yazı ile Hazine Müsteşarlığı'nca iptal edildiğinin bildirilmesi üzerine, amme alacağının tahsil edilebilir hale geldiğinden bahisle davaya konu ödeme emri düzenlenmiş ise de; 30/05/2001 tarihli ve 5306 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre; 06/04/2001 tarihinde yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ve yatırım teşvik şartlarının ihlal edildiği tarihte kanuni temsilci olmadığı anlaşılan davacı adına yönetim kurulu üyesi sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığından, ithalata konu beyannamelerin tescil tarihlerinde davacının kanuni temsilci olmadığı gerekçesiyle verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.