Danıştay danistay 2023/1582 E. 2025/2332 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1582
Karar No : 2025/2332

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 31/12/2019 ilâ 27/07/2021 tarihleri arasında tescilli 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ... GTİP’te “Hidroksipropil metilselüloz” ticari isimle ithalatı yapılan eşyanın, ... GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davalı idare tarafından, davacı adına tescilli dava dışı ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için yapılan analiz üzerine beyannamede GTİP'in değiştirildiği, geriye dönük tarama neticesinde aynı göndericiden, aynı ticari tanımla ithal edilen eşyaya ilişkin davaya konu beyannamelerde GTİP'in yanlış beyan edildiğinden bahisle ek tahakkuk kararı alınmışsa da, vergi hukukunda, bir olay hakkında varılan kanaatin ve verilen hükmün, kıyas yolu ile benzer bir olaya uygulanması hukuk devletinin hukuki güvenlik ilkesi ve vergilerin yasallığı ilkesi gereği mümkün olmadığından, uyuşmazlık konusu beyannameler içeriği eşyalar üzerinde hiçbir inceleme ve tahlil yapılmaksızın, sadece davacı şirkete ait dava dışı emsal beyanname kapsamındaki eşya ile göndericisinin ve ticari tanımının aynı olması sebebiyle kıyas ve varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına tescilli dava dışı beyanname muhteviyatı eşya ile uyuşmazlık konusu eşyanın aynı ticari tanımla ithal edilmesi nedeniyle dava dışı beyannameye ilişkin analiz raporuna istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli dava dışı ... tarih ve ... sayılı beyanname kapsamında ... GTİP’te “Hidroksipropil metilselüloz” ticari tanımı ile ithalatı yapılan eşyaların, Mersin Laboratuvar Müdürlüğünce gerçekleştirilen analizleri neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı analiz raporuna göre ... GTİP’te % 6,5 gümrük vergisine ve % 18 katma değer vergisine tabi eşya olduğunun anlaşılması üzerine, davacı adına tescilli beyannamelerde geçmişe dönük yapılan GÜVAS taraması neticesinde, göndericisi, menşe ülkesi ve ticari tanımı aynı olan uyuşmazlık konusu beyannamelerde ... GTİP’te % 0 gümrük ve % 18 katma değer vergisi ödenerek beyan ve ithal edilen eşyanın da ... GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
07/10/2009 tarih ve 27369 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin "Laboratuvar tahliline tabi tutulacak eşya" başlıklı 196. maddesinin 1. fıkrasında eşyanın, a) Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 27 (... ila ..., ... ve ... hariç), 28, 29. fasılları ve ..., ... ve ... tarife pozisyonu ile 39.01 ile başlayarak 39.15 dâhil olmak üzere bu tarife pozisyonlarında yer alan eşyanın dökme olarak gelmesi, b) (a) bendinde belirtilen eşya dışında, ek-23’te yer alan listede bulunması, c) Gümrük vergilerinin tahakkuk ettirilmesi, muafiyet hükümlerinin uygulanması ya da uygulanacak ticaret politikası önlemlerinin belirlenmesi için eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun muayene ile görevli memurca tespitinin mümkün olmaması ve ç) İşlenmiş tarım ürünlerinin bileşim tablosundaki yerinin belirlenmesinin gerekmesi, hallerinden herhangi birinin varlığı durumunda laboratuvar tahlili yapılacağı; 2. fıkrasında, birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen eşyanın muayene ile görevli memura belge kontrolü için gelmesi halinde beyanname içeriği eşyanın laboratuvar tahliline gönderilmeyeceği, ayrıca Ek:23’te yer alan listede bulunan eşyanın niteliği itibarıyla gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitinin mümkün olması halinde muayene ile görevli memurun eşyayı laboratuar tahliline göndermesine gerek bulunmadığı, birinci fıkranın (a) bendinde belirtilen eşya hariç, ithalinde süreklilik bulunan, göndericisi, alıcısı ve menşei aynı eşyanın, özelliklerini belirleyici belgelerinde ve bu belgeler ile eşya üzerinde bulunan ayırt edici ibarelerde farklılık bulunmaması ve beyanname tescil tarihi itibarıyla en fazla bir yıl öncesine dayanan tahlil raporunun tarih ve sayısının beyannamenin 44 no.lu kutucukta beyan edilmesi halinde, daha önce yapılan tahlile itibar edilerek yeniden laboratuvar tahliline gönderilmeyeceği, ancak bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat tam muayene olarak belirlenmesi halinde, yükümlünün bu kolaylıktan yararlanmasına izin verilmeyeceği belirtilmiştir.
İthal konusu ... GTİP'teki eşyanın yer aldığı ... tarife pozisyonunun Gümrük Yönetmeliğinin 196. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer aldığı görülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından ithal edilen eşya için beyan olunan tarife pozisyonunun Gümrük Yönetmeliğinin 196. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alması nedeniyle, normal olarak ithal aşamasında, idarece söz konusu eşyadan numune alınmak suretiyle tahlilinin yapılarak ithalat işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Kaldı ki, eşyanın niteliği itibarıyla gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitinin mümkün olmaması halinde muayene ile görevli memur eşyayı laboratuvar tahliline göndermelidir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli dava dışı ... tarih ve ... sayılı beyanname kapsamında ... GTİP’te “Hidroksipropil metilselüloz” ticari tanımıyla beyan edilen eşyanın Mersin Laboratuvar Müdürlüğünce gerçekleştirilen analizleri neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı analiz raporuna göre ... GTİP’te sınıflandırılması gerektiğinin belirtilmesiyle, geriye doğru tarama neticesinde tespiti yapılan uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşya için gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı adına tescilli beyannameler kapsamında ithal edilen “Hidroksipropil metilselüloz” ticari tanımlı kimyasal maddenin, Gümrük Yönetmeliğinin 196. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alması nedeniyle laboratuvar analizi yapılıp GTİP'inin tespit edilmesi suretiyle ithal işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekirken, bu süreç izlenilmeksizin, davacı adına tescilli dava dışı bir serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için düzenlenen analiz raporuna dayanılarak geçmişe dönük tarama neticesinde saptanan uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın beyan edilenden farklı bir gümrük tarife istatistik pozisyonunda olduğunun tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemi yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesinde sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.