Danıştay danistay 2024/6564 E. 2024/5219 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6564
Karar No : 2024/5219

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ... mirasçıları 1- ...2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...

II- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... 2- ...3- ... 4- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II- (DAVACI) ... Mirasçıları 1- ... 2- ...

İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Köyü hudutları içinde yer alan ve "... Konakları" adını taşıyan 235 dönüm büyüklüğündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın kısmen "yerleşim alanı" olarak belirlenmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen ve 08/10/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2023/7520, K:2024/1961 sayılı bozma kararına uyularak, dava dilekçesinin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı ve yargılama giderlerine ilişkin olarak davalı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı tarafından; davalının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı İdare tarafından; davacının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahiller tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İzmir ili, Buca ilçesi, ... Köyü hudutları içinde yer alan ve "... Konakları" adını taşıyan 235 dönüm büyüklüğündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın kısmen "yerleşim alanı" olarak belirlenmesine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve... sayılı kararıyla kabul edilen ve 08/10/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının dava konusu taşınmazların ... Orman Köyünde, orman alanı içinde ve dere yatağında kaldığı, bu taşınmazların dava konusu çevre düzeni planı ile yerleşime açılmasının planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/03/2024 tarih ve E:2023/7520, K:2024/1961 sayılı bozma kararına uyularak, davanın davacı tarafından hemşehri sıfatıyla açıldığı, bu nedenle yalnız davacıyı ilgilendiren nitelikte olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin iptali yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulması istenilmektedir.
Gerçek kişilerin ölümü üzerine, sağlığında açtığı davayı takip hakkının mirasçılarına intikal edebilmesi için davanın konusunun terekeye dahil bulunan bir hak ya da borca ilişkin olması gerekmektedir. Terekeye intikal etmeyen, diğer bir ifadeyle ölenin şahsı ile ilgili bulunan davaların takip hakkı mirasçılara intikal etmez. Bu halde, davaya ait dilekçenin 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesi iptal olunan davanın şu ya da bu sebeple yeniden canlandırılmasına olanak bulunmamaktadır. (Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Turgut Candan)
Uyuşmazlıkta, davacıların yukarıda aktarılan iddialarla açtığı iş bu dava konusunun terekeye intikal etmeyen ve yalnızca ölenin şahsı ile ilgili bulunan bir dava niteliğinde olduğu açık olduğundan dava dilekçesinin iptaline karar verilmesinde yargılama usulü kurallarına aykırılık bulunmamaktadır.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.