Danıştay danistay 2024/6031 E. 2024/7386 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6031
Karar No : 2024/7386

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Polatlı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılmasına ilişkin Polatlı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Yerleşik Danıştay içtihatlarına göre, genel düzenleyici işlem niteliğinde olan imar planına karşı askıdan itibaren dava açma süresi içerisinde dava açılabilirken, subjektif nitelikteki parselasyon işlemine karşı yasal dava açma süresinin işlemeye başlaması için bu işlem, işlem tarihindeki muhatabına ya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmelidir ya da muhatabın bu işlemi tüm unsurlarıyla birlikte öğrendiği açık ve net bir şekilde ortaya konulmalıdır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2021 tarih ve E:2021/154 K:2021/1202 sayılı; 28/04/2022 tarih ve E:2022/258, K:2022/1668 sayılı; 28/04/2022 tarih ve E:2022/47, K:2022/1665 sayılı; 28/04/2022 tarih ve E:2022/412, K:2022/1664 sayılı kararları da bu yöndedir.
Uyuşmazlıkta, askı işleminden önce parselasyon işleminin tebliğ edildiği ya da başka bir şekilde parselasyon işlemini öğrendiği tespit edilemeyen davacının askı süresi içerisinde de itirazı bulunmadığından dava açma süresinin askı ilanına göre belirlenmesi mümkün değildir. Başka bir ifadeyle, 3194 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca askı süresinin tamamlanmasıyla kesinleşen parselasyon işlemine karşı askı süresi içerisinde itiraz edilmediğinden, davacının parselasyon işleminin tüm unsurlarından hangi tarihte haberdar olduğunun açıkça belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, dava konusu parselasyon işlemi her ne kadar 20/03/2023-18/04/2023 tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edilmiş olsa da bireysel işlem niteliğinde olan parselasyon işleminin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, dava açma süresinin tespit edilebilmesi için davacının bu işlemi tüm unsurlarıyla birlikte öğrendiği açık ve net bir şekilde ortaya konulmalıdır. Dosya içeriğinden, davacının 01/06/2023 tarihinde parselasyona yönelik itirazları içeren bir dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, parselasyon işleminin davacıya tebliğ edilmediği, ayrıca davacı tarafından parselasyon işleminin tüm unsurlarından daha önceden haberdar olduğunu kanıtlar nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacı tarafından 01/06/2023 tarihinde davalı idareye verdiği parselasyona yönelik itirazları içeren dilekçede parselasyondan haberdar olduğu ve parselasyon işleminin tüm unsurlarıyla birlikte öğrenildiğinin kabulü gerekmektedir.
Davacının 01/06/2023 tarihinde idareye yapmış olduğu başvurunun 30 gün içinde cevap verilmemek suretiyle 01/07/2023 tarihinde zımnen reddedilmiş sayıldığı, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 60 günlük dava açma süresi içerisinde ve son olarak 07/09/2023 tarihinde (30/08/2023 tarihinin adli tatile denk gelmesi nedeniyle) açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 06/11/2023 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan bakılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.