Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/5018
Karar No : 2024/7867

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
3- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI İDARE : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kulübü Derneği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ :Danıştay Altıncı Dairesinin 06/02/2018 tarihli, E:2016/7902, K:2018/906 sayılı bozma kararına uyularak 360.822,78-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 13.163,22-TL tazminat talebinin reddine, kusuru bulunmayan Ataşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise davanın reddine dair ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesince verilen 20/02/2024 tarih ve E:2023/4691, K:2024/1055 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından mahkeme kararı temyiz edilmediği halde, karar düzeltme isteminde bulunulduğundan davalı Ataşehir Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği, diğer davalılar Çevre Şehircilik Bkanalığı TMMOB Mimarlar Odasının (İstanbul Büyükkent Şubesi) karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalılardan Gençlik ve Spor Bakanlığı ile Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının karar düzeltme istemleri incelendiğinde;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davalı Ataşehir Belediye Başkanlığının karar düzeltme istemi incelendiğinde;
Uyuşmazlıkta, Mahkeme kararına yönelik temyiz yoluna başvurmayan davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği ve temyiz başvurusu sonucu verilen kararın da davalı Ataşehir Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum oluşturmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla davalı Ataşehir Belediye Başkanlığının kendisi açısından temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkeme kararına yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunulduğundan istemin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalılardan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Gençlik ve Spor Bakanlığının karar düzeltme istemlerinin reddine, davalı Ataşehir Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 20/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.