Danıştay danistay 2023/2420 E. 2025/4859 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2420
Karar No : 2025/4859

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Ortahisar Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilerek, Trabzon Büyükşelir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon + ilave uygulama imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerledirilmesinden; dava konusu 1/1000 ölçekli ilave + revizyon uygulama imar planı ile planların kademeli birlikteliği ilkesi doğrultusunda üst ölçekli plan hükümlerinin aktarılmasının amaçlandığı, bu kapsamda plan yapılmasının imar mevzuatı, planlama esasları ve şehircilik ilkeleri açısından bir zorunluluk olduğu, uyuşmazlığa konu parsellere getirilen arazi kullanım kararı ve yapılaşma yoğunluğunun 1/5000 ölçekli nazım imar planı hükümlerine aykırılık taşımadığı, ölçeğinin gerektirdiği ayrıntıda hazırlandığı, 2012 tarihli planda aynı özellikte olan parseller arasında farklı yapılaşma koşulları belirlenmesine ilişkin aykırılığın dava konusu planda giderildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Trabzon İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Usule uygun olarak duruşma yapılmaksızın verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı dayanak alınarak kabul edilen Ortahisar Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ve anılan kararın uygun bulunması yönündeki Trabzon Büyükşelir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı davacılar tarafından askı sürecinde yapılan itirazın Ortahisar Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı ve Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Duruşma" başlığını taşıyan 17. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır." hükmüne, aynı maddenin 3. fıkrasında ise, "Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap vne, aynı maddenin 3. fıkrasında ise, "Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan Kanun hükümlerine göre, İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarında taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılması zorunludur.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; davacılar tarafından, 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak yargılamanın duruşmalı olarak yapılması isteminde bulunulduğu ve duruşma yapılması için maddede aranılan şartlar oluştuğu halde, İdare Mahkemesince davanın esası hakkında duruşma yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından, dava dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmasına karşılık, İdare Mahkemesince duruşma yapılmadan karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine dair ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf isteminin reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında yargılama usulü yönünden isabet bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verileceğinden, davacının esasa ilişkin temyiz iddiaları bu aşamada incelenmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2\. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.