Danıştay danistay 2022/5630 E. 2025/3058 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/5630
Karar No : 2025/3058

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Beledıye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gayrimenkul Danışmanlık Mühendislik Tarım
Jeotermal Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Anamur İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda izinsiz sera inşaatı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete 3.813.497,76-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı Anamur Belediye Encümeni kararı uyarınca tesis edilen aynı tutardaki ... tarihli, ... takip sayılı ödeme emrinin ve ödeme emrine dayanılarak yapılan haciz işlemlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Anamur Belediye Encümeni kararının, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olması karşısında, dayanağı kalmayan ... tarih ve ... takip nolu ödeme emrinde ve buna bağlı olarak yapılan haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararında belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Mersin İli, Anamur İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiin, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda izinsiz sera inşaatı yapıldığının 01/10/2019 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, Anamur Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararıyla, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete 3.813.497,76-TL idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.
Söz konusu para cezasının tahsili amacıyla ... tarihli, ... takip sayılı ödeme emri düzenlenmiş ve bu ödeme emrine dayanılarak bazı haciz işlemleri gerçekleştirilmiştir.
Bunun üzerine, belirtilen ödeme emrinin ve haciz işlemlerin iptali istemiyle, görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6183 sayılı Amme Aalacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme emri" başlıklı 55. maddesinde, "Amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunur. (2) Ödeme emrinde borcun asıl ve ferilerinin mahiyet ve miktarları, nereye ödeneceği, müddetinde ödemediği veya mal bildiriminde bulunmadığı takdirde borcun cebren tahsil ve borçlunun mal bildiriminde bulununcaya kadar üç ayı geçmemek üzere hapis ile tazyik olunacağı, gerçeğe aykırı bildirimde bulunduğu takdirde hapis ile cezalandırılacağı kayıtlı bulunur. Ayrıca, borçlunun 114 üncü maddedeki vazifeleri ve bu vazifeleri yerine getirmediği takdirde hakkında tatbik edilecek olan ceza bu ödeme emrinde kendisine bildirilir. (3) Belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara ödeme emirleri muhtarlıkça tebliğ olunur. Ödeme emirlerinin muhtarlığa tevdii tarihinden itibaren 15 gün içinde tebligat yapılmadığı takdirde ödeme emirleri tebliğ edilmemiş olan borçluların isimleri ödeme emri hüküm ve mahiyetindeki bir "ödeme cetveline" alınarak borçlular borçlarını ödemeye ve mal bildiriminde bulunmaya çağırılırlar. Ödeme cetveli köy ihtiyar kurulu kapısına bir örneği de köyde herkesin görebileceği umumi bir mahalle 10 gün müddetle asılmak suretiyle tebliğ olunur ve cetvelin asıldığı köy muhtarlığınca münadi vasıtasiyle ilan olunur. Cetvel asılırken ve indirilirken keyfiyet muhtarlıkça zabıt varakasiyle tesbit edilir. Cebren tahsil ve takip ödeme emrinin tebliği veya ödeme cetvelinin indirilmesi tarihinde başlamış olur. (4) Borcunu vadesinde ödemiyenlere ait malları elinde bulunduran üçüncü şahıslardan bu malları 15 gün içinde bildirmeleri istenir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın ve Dairemizin E: 2024/7622 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden idari para cezasına yönelik Anamur Belediye Encümeninin ... gün ve ... sayılı kararının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, söz konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 01/06/2023 tarihli, E: 2021/10300, K: 2023/5420 sayılı kararı üzerine İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile idari para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının 1.361.963,49-TL'lik bölümüne ilişkin kısmı yönünden Mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın reddi; temel para cezasının artırılmasına ilişkin 2.451.534,27-TL-TL'lik bölümüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise kısmen reddi yolunda İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairemizin 28/05/2025 tarihli, E: 2024/7622, K: 2025/3057 sayılı kararıyla kısmen onanıp kısmen bozulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince, bu durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi anlaşıldığından, temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2\. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.