Danıştay danistay 2021/8681 E. 2025/2879 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8681
Karar No : 2025/2879

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2-...
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 06/07/2020 tarih ve E:2017/175, K:2020/6724 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Giresun ili, Tirebolu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından aynı adada bulunan ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin onaylanmasına dair ... tarih ve ... sayılı;... tarih ve ... sayılı; ... tarih ve ... sayılı belediye meclis kararları ile son plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair... tarih ve... sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu uygulama imar planı değişiklikleri ile öngörülen nüfus yoğunluğunun, 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenen nüfus yoğunluğuna aykırı olduğu, bunun yanında dava konusu uygulama imar planı değişiklikleri ile getirilen ilave nüfusa karşılık, sosyal ve teknik donatı alanlarının bulunmadığı, yine parseller için belirtilen çekme mesafesinin Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu plan değişikliğiyle dağınık olan konut alanlarının bir araya toplanmasının amaçlandığı, doğal görüntünün bozulmamasına özen gösterildiği, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Giresun ili, Tirebolu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda ...tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğiyle, kısmen konut, kısmen yol alanı olarak planlı olan taşınmazlar, 6 metrelik yaya yolları kaldırılarak toplu konut alanı olarak gösterilmiştir.
İmar planı değişikliği, 14/01/2015 - 16/02/2015 tarihlerinde askıya çıkarılmıştır.
Aynı taşınmazlara ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğiyle, yapılaşma koşulları E:2,80, Yençok:21,50 metre olarak belirlenmiştir.
Bu imar planı değişikliği de 07/05/2015 - 08/06/2015 tarihlerinde askıya çıkarılmıştır.
... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yeniden değişiklik yapılarak Yençok:30,50 metre olarak belirlenmiş ve 02/07/2015 - 03/08/2015 tarihlerinde askıya çıkarılmıştır.
Davacılar tarafından, 15/07/2015 tarihinde imar planına yapılan itirazın ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla reddi üzerine, 12/10/2015 tarihinde bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, bu kanunda hüküm bulunmayan haller arasında sayılan davanın ihbarı konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; anılan maddeye 3622 sayılı Kanunun 11. maddesi ile eklenen ve 4001 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değiştirilen cümle ile davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılacağı hususu düzenlenmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 61. maddesinde, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir." hükmüne; 63. maddesinde ise, ''Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, ...tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin 14/01/2015 - 16/02/2015 tarihlerinde, ...tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğinin 07/05/2015 - 08/06/2015 tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği, davacı tarafından askı süresi içinde bu planlara itiraz edilmediği, devam eden süreçte ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan ve 02/07/2015 - 03/08/2015 tarihlerinde askıya çıkarılan uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddi üzerine, dava konusu parsellere ilişkin imar planı değişikliklerine karşı 12/10/2015 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ve... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine askı süresi içinde itiraz edilmediğinden davacı tarafından, anılan imar planlarının iptali istemiyle 2577 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekmekte iken, bu tarihten sonra ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan uygulama imar planı değişikliğine yapılan itirazın reddi üzerine açılan bu davada,... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ve ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri yönünden süre aşımı bulunmaktadır.
... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan uygulama imar planı değişikliği yönünden ise, dava konusu edilen işlemin iptali istemi ile açılan davada verilecek kararın sonucundan etkilenebilecek olan dava konusu taşınmaz maliklerine ihbar yapılmadan karar verildiği anlaşıldığından, bu kısım yönünden taşınmaz maliklerine ihbar yapıldıktan sonra yeniden hüküm kurulması gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2\. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.