Danıştay danistay 2021/2678 E. 2025/2218 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2678
Karar No : 2025/2218

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kaymakamlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Gemlik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı Hazineye ait parsele ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın bir kısmının Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Kumla Nazım İmar Planında "park ve dinlenme alanı", diğer kısmının ise Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında "zeytinlik alanı ve ormanlık alan" olarak belirlendiği, üst ölçekli plana aykırılık oluşturacak şekilde söz konusu taşınmazın uygulama imar planı değişikliğiyle "konut alanı, özel okul alanı, turizm alanı, ticaret alanı vb." belirlenmesi istemiyle yapılan plan tadilatı talebinin reddine dair Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işlemi yönünden ise, davacı idare ile Bursa Valiliğinin aynı Devlet tüzelkişiliğini haiz olması ve anılan idareler arasında hiyerarşik bağ bulunması karşısında, davacı idare tarafından Bursa Valiliğine karşı husumet yöneltilerek Bursa Valiliğince tesis edilen işlem dava konusu edilemeyeceğinden, anılan işlem yönünden davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden davanın reddine, Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı işlemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın tapuda tarla vasfında olduğu, zeytinlik vasfı olmadığı, Hazine taşınmazının ekonomiye kazandırılması için plan değişikliğinin yapılması gerektiği, temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Bursa ili, Gemlik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değikliğiyle "konut alanı, özel okul alanı, turizm alanı, ticaret alanı vb." belirlenmesi istemiyle 18/06/2018 tarihinde Gemlik Belediye Başkanlığına başvuru yapılmıştır.
Gemlik Belediye Başkanlığı tarafından plan değişikliğinin uygun olup olmadığı yönünde Bursa Valiliğine yapılan başvuru üzerine, Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı işlemiyle taşınmazın üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğu, taşınmazın zeytinlik vasfında olduğu, 3573 sayılı Kanun uyarınca plan değişikliğinin uygun olmadığı bildirilmiştir.
Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, Bursa Valiliğinin görüşü uyarınca plan değişikliğinin uygun olmadığının davacıya bildirilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinin 1. fıkrasının (b) bendinde, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, bu planların belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planların belediye meclisince onbeş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, aynı maddenin 3. fıkrasında onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de 1. fıkranın (b) bendinde belirtilen usullere tabi olacağı hükme bağlanmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanununun "Meclisin Görev ve Yetkileri" başlığını taşıyan 18. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; imar planlarını görüşmek ve onaylamak belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararın, Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı işlemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın, Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı yönünden;
Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre, imar planlarının ve değişikliklerinin yapılması ve yürürlüğe girmesinin belediye meclisi kararıyla gerçekleşeceği ve bu planlara veya plan değişikliklerine yapılacak itirazların da belediye meclisi tarafından görüşülerek karara bağlanacağı açıktır.
Olayda, davacının plan değişikliği yapılması istemi hakkında belediye meclisince görüşülüp bir karar verilmesi gerekirken, plan değişikliği talebinin imar ve şehircilik müdürlüğünce reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, anılan işlem yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2\. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden reddine, Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı işlemi yönünden incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden BOZULMASINA, Bursa Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... sayılı işlemi yönünden ONANMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.