Danıştay danistay 2024/9635 E. 2024/10991 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/9635
Karar No : 2024/10991


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY' nin 26/05/2016 tarihinde terör örgütü ilan edildiği, bu tarihten önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, işlendiği tarihte suç teşkil etmeyen fiillerin sonradan aleyhe delil olarak ele alınamayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, kullandığı hatlar üzerinde ByLock verisi bulunmadığı, "AİHM Yalçınkaya kararı" ile Bylock'un bir suç unsuru olmadığının belirtildiği, yasal olan sendikaya üye olmasının, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği, Devletin desteklediği örgüte müzahir kurumda çocuğunun eğitim görmesi nedeniyle suçlanamayacağı, Devletin izin verdiği derneğe üye olması nedeniyle kamu görevinden ihraç edilmesinin masumiyet karinesi ile suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğu, ceza yargılaması sonuçlanmadan kamu görevinden çıkarılmasının somut bir delile dayanmadığı ve hukuka aykırı olduğu, non bis in idem ilkesinin ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, adil yargılama sürecinin işletilmediği, mahkemeye erişim hakkının ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; kullanıcı adının ''...'', ID numarasının ..., şifre "...hk" olduğu, ...
Sanığın bylock kullandığını ve bylock üzerinden sanıkla yazıştığını dosya kapsamında tanık olarak dinlenen P.K. tarafından beyan edildiği,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.