Danıştay danistay 2024/8924 E. 2024/12744 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8924
Karar No : 2024/12744

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, hiçbir terör örgütü ile bağının, irtibatının vaya iltisakının bulunduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, herhangi somut bir terör eyleminin veya somut bir terör eylemine fiili olarak müdahil olduğuna dair de dava konusu işlemde somut delil bulunmadığı, ... kod adlı tanığın vermiş olduğu bilgilerin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün kullandığı Polnet sisteminden çekildiği, kim tarafından ve ne amaçla hazırlandığı bilinmeyen hukuka aykırı olarak elde edilen delile dayanarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, maddi gerçeğin ortaya çıkarabilmesi için, hakkında her türlü şüpheden arındırılmış, somut, kesin, kati ve inandırıcı delillerle tespit edilmesi gerekirken, davalı idarece kurum görüşü ve üst amir kanaati gibi kaynağı belli olmayan, soyut ve varsayımlara dayalı değerlendirmeler yapılarak şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller sunulamadığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edildiği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.