Danıştay danistay 2024/8866 E. 2024/9021 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8866
Karar No : 2024/9021


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada hakkında beraat kararı verildiği, Garson isimli gizli tanıktan ele geçirilen SD kartta SAY seviyesinde kodlanmasının ve kendisi ile ilgisi bulunmayan kardeşine ait mahkumiyet kararının hükme esas alınarak ret kararı verilmesinin Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararında " UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yer alan kayıtların tetkikinden, davacının yakın çevresinde yer alan kardeşi C.D'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.
..........
Bu bağlamda davacının kardeşi hakkında yukarıda anılan ceza mahkemesi kararı içeriğinde yer alan delillerin; "... bylock kullanıcı adının sanığın adını oluşturan harfleri içeren "...", şifrenin sanığın adıyla aynı olan ".../" olduğu, sanığın bylock Ip adreslerine 11/08/2014 ile 06/06/2015 tarihleri arasında 83110 kez erişim sağladığının anlaşıldığı, dolaysıyla ByLock tespit tutanağı, HTS kaydı ve buna ilişkin bilirkişi raporu, ByLock analiz raporu ve yukarıda belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık tarafından ... marka ... IMEI numaralı telefonda 0505 733 .. 70 nolu hat ile ByLock kullanıldığının net olarak belirlendiği, sanıktan el konulan dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda bylock, eagle ve kakaotalk programlarına ait kalıntıların tespit edildiği," şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
...........
Bu durumda, davacının yakın çevresinde yer alan kardeşi hakkındaki tespitlerin de Mahkeme kararında yer alan diğer tespitler ile birlikte davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak mahiyette olduğu sonucuna varılmıştır. " denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.