Danıştay danistay 2024/8839 E. 2024/12751 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8839
Karar No : 2024/12751

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince hatalı gerekçe ile karar verildiği, kamu görevlilerinin Anayasa ve Devlete sadakat gibi bir yükümlülüklerinin bulunmadığı, devlete sadakatın 1789 İhtilalinden ve modern çağın öncesinden gelen imparatorluk devlet anlayışı olduğu, devleti sevmeden de veya nötr kalarak da kamu görevinin yerine getirilebileceği, sadakat ve sevgi üzerine yaratılmış mahkeme kararının gerekçesinin hatalı olduğu, kendisinin tarafsızlık ilkesini yitirdiğine dair herhangi bir veri veya iddianın da bulunmadığı, mahkeme kararı gerekçesinde bireyselleştirme yapılmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, terör örgütü üyesi ya da sempatizanı olarak değerlendirilebilecek/kabul edilebilecek herhangi bir eyleminin bulunmadığı, ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, Bank Asya'ya ve Cihan Medya A.Ş.'ye talimat ile para yatırdığı iddiasının ise kesin bir mahkeme kararıyla tespit edilmediği kaldı ki hakkında zaten beraat kararı verildiği, müzahir kuruma yapıldığı belirtilen ödemelerin çocuğunun okul/dershane taksitleri olduğu, insanların yasal olarak faaliyet gösteren okullara çocuklarını göndermeleri nedeniyle terörist olarak değerlendirilemeyeceği, fişleme ve kaydı olan SAYV isimlendirmesinin hukuka aykırı olduğu, fişlemenin Anayasal bir suç olduğu, yan delillerle desteklenmediği, hakkında yer alan üst amir kanaatinin dayanaksız olduğu, üst amir notu şeklinde yasal bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, Kanun Hükmünde Kararnameler ile kamu görevinden çıkarma işleminin tesis edilemeyeceği, mesleğinin hiçbir aşamasında hukuka aykırı bir faaliyet, eylem ya da duruş sergilemediği, Anayasa'nın 129. maddesine açıkça aykırı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.