Danıştay danistay 2024/8624 E. 2024/9524 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8624
Karar No : 2024/9524


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...


İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğundan ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, etkili başvuru hakkının, mülkiyet hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, çelişmeli yargılama, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, silahların eşitliği, suç ve cezaların kanuniliği, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı hareket edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı gösteren kriterlerden hiçbirinin şahsında bulunmadığı, istihbari nitelikteki bilgi ve belgelerin karara gerekçe yapılamayacağı, kamu düzeni ve ulusal güvenlik ile ilgili tehdit oluşturduğu somut olarak kanıtlanamayan kişilerin ebediyen kamu hizmetine girmekten mahrum bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının soyut ve muğlak kavramlar olduğu, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delil sunulmadığı, ceza yargılamasındaki tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ifade veren tanıklardan hiçbirinin 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonrasına ilişkin bir beyanda bulunmadığı, lehe tanık ifadelerinin Mahkemece değerlendirilmediği, kim tarafından, ne şekilde, hangi tarihte ve ne maksatla hazırlandığı bilinmeyen, kaynağının güvenirliliği, delil zinciri ve veri bütünlüğünün sağlanıp sağlanmadığı belli olmayan fişleme listelerinde birçok alanda çelişki bulunduğu, kodlamayı yapan şahsın kodlanan kişileri tanımadığı, Garson kod adlı gizli tanığın ifadelerinde de tutarsızlıklar bulunduğu, bu nedenle fişleme listelerinin güvenilirliğinin tartışmalı olduğu, dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir irtibatının veya iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.