Danıştay danistay 2024/8347 E. 2024/11887 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8347
Karar No : 2024/11887

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu OHAL Komisyonu kararında şahsının FETÖ/PDY terör örgütü ile ne bağlantısı olduğunun açıklanmadığı, hakkında hiçbir geçerli sebebin ya da somut verinin gösterilemediği, hakkında tesis edilen işlemin ve verilen idari yargı kararlarının birçok temel insan hakkını ihlal ettiği, savunma hakkının kullandırılmadığı, adil yargılanma sürecinin sağlanmadığı, mezkur terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, örgütsel saikle hareket ettiğine ilişkin bir delil gösterilmediği, işlendiği tarihte yasal olan eylemlerin icrasının Devlete sadakat yükümlüğüne aykırı olduğunun değerlendirilemeyeceği, AİHM'in Yüksel/Yalçınkaya kararının iş bu dosyada da dikkate alınması gerektiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin o dönemde yasal ve işlemlerinin rutin bankacılık işlemi olduğu, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabının açık kaldığı, ceza davasında beraat etmiş olmasına karşılık irtibat/iltisak iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, bu şekilde masumiyet karinesinin ihlal edildiği, sendika üyeliğinin örgütsel olarak değerlendirilemeyeceği, aksinin kabulünün örgütlenme özgürlüğünün ihlali anlamına geldiği, bahse konu sendikadan 15/07/2016 tarihinden sonraki ilk iş günlerinde istifa ettiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.