Danıştay danistay 2024/8164 E. 2024/8962 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8164
Karar No : 2024/8962

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...


İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki adli kovuşturmaya atıf yapılarak davanın reddine karar verilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, ceza yargılamasındaki iddialara yönelik irdeleme ve açıklama yapılmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkındaki isnatların disiplin hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, devam eden soruşturmasına atıf yapılarak karar verilmesinin kişinin suçlu olarak ilan edilmesi sonucu doğurduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı bulunmadığı, hakkında henüz hiçbir adli soruşturma yokken bildiklerini kendiliğinden anlattığı, 2011 yılından sonra hiçbir görüşmeye katılmadığı, toplantılara değil, dini sohbetlere katıldığı, yasa dışı hiçbir faaliyete katılmadığı, sabit hatlardan 2011 yılı sonrasında yapılan 25 aramanın 16 tanesinde hiçbir görüşme olmadığı, geriye kalan 9 aramadan 4 tanesinin mükerrer kayıt olduğunun görülebileceği, bu aramaların 2011 yılından sonra örgütle bağını koparması nedeniyle örgüt tarafından yapılan taciz niteliğindeki aramalar olduğu, suçların ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı hareket edildiği, davalı idarenin gönderdiği bilgi ve belgelere göre hareket edildiği, gerekçeli karar ve adil yargılanma hakkı başta olmak üzere Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.