Danıştay danistay 2024/8096 E. 2024/12752 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8096
Karar No : 2024/12752

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL rejimi ve alınan tedbirlerin uygulanma ve geçerlilik sürelerinin OHAL ve sıkıyönetim süreleriyle sınırlı olduğu, hakkında uygulanan işlemin idare tarafından somutlaştırılarak, gerekçeleri gösterilerek savunulmadığı, hain terör örgütünün "silahlı terör örgütü" olduğuna dair kararın Yargıtay'ın 26/09/2017 tarihli E:2017/956, K:2017/370 sayılı kararı olduğu, bu itibarla örgüt ile irtibat ve iltisakın değerlendirilmesi yapılırken, anılan oluşumun terör örgütü kabul edilme tarihinin büyük önem taşıdığı, hakkında somutlaştırılan bir eylem isnadı ve iddianın gösterilemediği, ByLock programını kullanmadığı, bu programı kullandığını ortaya koyacak delil ve tespitlerin yapılamadığı, buna rağmen kararın gerekçesine yazıldığı, bu anlamda lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, içeriği, mahiyeti ve kiminle yapıldığı bilinmeyen görüşme kayıtlarının gerekçe olarak alınmasının varsayım ve tahmine dayalı bir değerlendirme olduğu, delil olarak sunulan bu HTS kayıtlarının, tek başına müsnet suçu ispata yarar delil olarak değerlendirilemeyeceği, hakkındaki adli kovuşturmaya atıf yapılarak davanın reddine karar verilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkındaki isnatların disiplin hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, dava dilekçesinde ileri sürülen sonuca etkili açıklamaların irdelenmediği ve ileri sürülen iddiaların karşılanmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör üye olma suçundan yapılan yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuştur. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, söz konusu yargılama sonucu FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacı hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olup, anılan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.