Danıştay danistay 2024/7526 E. 2024/7593 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/7526
Karar No : 2024/7593

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...dare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakına dair kişiselleştirme yapılmadığı, ceza davasının derdest olduğu ve dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, işlemin tebliğ edilmediği, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve mahkeme kararına dayanak alınamayacağı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmediği, üst amir kanaatinin, kurum kanaatinin ve sosyal çevre bilgisinin fişleme niteliğinde olduğu ve yasa dışı delil niteliği taşıdığı, ceza davasında dinlenen tanık beyanına dayalı olarak dini sohbetlere katılmakla suçlandığı, bu sohbet toplantılarında nasıl bir suç işlendiğinin açıklanmadığı, bu hususun davanın reddine dayanak yapılmasının hukuka aykırı olduğu, ankesörlü hattan veya sabit hattan arandığı iddia edilen tarihte aramanın ve içeriğinin tespiti için gerekli olan mahkeme kararının mevcut olmadığı, arama içeriğinin ne olduğunun ve aramada nasıl bir suç unsuru olduğunun tespit edilmediği, ankesörün bir sokak telefonu olduğu ve bu telefonlardan herkesin herkesi arayabileceği, bunun haberleşme özgürlüğü kapsamında bir hak olduğu, ceza yargılaması sırasında dinlenilen itirafçı tanığın suç şüphesi ve baskı altında, tutuksuz yargılanmak ve daha az ceza alabilmek için aleyhine beyanlarda bulunduğu, aralarında husumet ya da menfaat çatışması bulunabilecek bu kişinin beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, idare mahkemelerinin tanık dinlemesinin ve tanık beyanına dayanmasının hukuken mümkün olmadığı, AİHM'nin Yalçınkaya v. Türkiye kararının işbu davada da uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.