Danıştay danistay 2024/7380 E. 2024/13570 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/7380
Karar No : 2024/13570


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. . ...


İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza soruşturmasında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, idari davada uyuşmazlık konusu olan maddi olayın tespitinde idari yargı merciin aynı maddi olayı ele alan ceza mahkemesinin daha önce verdiği beraat veya kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına uygun hareket etmesi gerektiği, hangi eyleminin "irtibat ve iltisak" sonucunu doğurduğunun ortaya konulamadığı, hakkında yürütülen ve kesin bir mahkûmiyet hükmüyle sonuçlanmamış adli sürecin mevcut idari yargılamada aleyhe dayanak alınmasıyla masumiyet karinesinin ihlal edildiği, çelişkili ve mesnetsiz olan tanık beyanlarına dayalı hüküm verilemeyeceği, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, ... kod adli gizli tanıktan elde edilen verilerin güvenilirliğini sorgulama olanağının bulunmadığı, emniyet personeline ait örgüt arşivinde bulunan kodlama bilgisinin yapının istihbarat çalışmasının ürünü olduğu ve sübjektif değerlendirmelerden ibaret fişlemelerin mutlak doğru olarak kabul edilemeyeceği, idarece takdir yetkisinin keyfi kullanılamayacağı, İdare Mahkemesince adli yardım talebinin kabulü yönünde karar verildiği ve anılan kararda yer alan vekalet ücretinin tahsilinin kanun yolu incelemeleri dahil kararın kesinleşmesinden sonra yapılabileceği, dolayısıyla Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, silahların eşitliği ilkesi gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.