Danıştay danistay 2024/7128 E. 2024/8940 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/7128
Karar No : 2024/8940


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Komutanlığı / ...
Vekili : Av. ...


İstemin Özeti : Kastamonu İli, Çatalzeytin İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve rütbelerinin alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı mali ve sosyal haklarının tarafına ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu istinaf kararında ve istinaf kararı ile hukuka uygun bulunan idare mahkemesi kararında iddialarının karşılanmayarak gerekçeli karar hakkının ve savunma yapabilme imkanının elinden alındığı, hakkında verilen kamu görevinden çıkarma kararında toptancı bir anlayışla hareket edildiği, idari soruşturma sürecinde talep ettiği bilgilerin şahsına verilmediği, hakkındaki tek delilin ceza dosyası olduğu, ceza dosyasındaki savunmalarının bu dosya açısından da geçerli olduğu, ceza dosyası kararının beklenmesinin gerektiği, dava konusu işlem ile eğitim, mülkiyet, çalışma, özel hayata saygı haklarının ve ayrımcılık yasağı, masumiyet karinesi ile non bis in idem, kanunilik ilkelerinin ihlal edildiği, AİHS ile güvence altına alınan birçok temel hakkının görmezden gelindiği, Devlet'e sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin hiçbir tespit bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Jandarma Genel Komutanlığının yanında İçişleri Bakanlığı da hasım mevkiine alınarak, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.