Danıştay danistay 2024/6983 E. 2024/8878 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6983
Karar No : 2024/8878


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av....

İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu, FETÖ ile iltisakı ve irtibatı bulunduğuna dair somut bir tespit bulunmadığı, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılmasının kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa kanun ile açıklanması gerektiği, somut ve net kavramlar olmadığı, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği, OHAL KHK'larının 30 günlük süre içerisinde onaylanmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, hiç bir kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı,suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, OHAL komisyonu kararların karşı özel yetkili Mahkemeler kurularak doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bank Asya'da bulunan hesabını örgüt talimatı doğrultusunda kullanmadığı, rutin bankacılık işlemleri olduğu, KHK ile kapatılan okula çocuğunu göndermenin suç niteliği teşkil etmemesi gerektiği, çocuğunun burs kazanması neticesinde eşi tarafından habersizce kayıt işlemi yapıldığı, eğitim kurumunun FETÖ/PDY ile bağı olduğunu öğrendiği an çocuğunun okula gitmeden kaydını sildirdiği ve ödemiş oldukları 1.250,00-TL tutarın Vakıflar Banka'sında bulunan hesabına iade edildiği, hakkında veri inceleme raporunda bulunan kodlamayı kabul etmediği, 2007-2008 yıllarında birkaç dini sohbete katıldığı sonrasında irtibat ve iltisakı olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını gösteren hiçbir tanık beyanı bulunmadığı, hayatın olağan akışına uygun olarak görüştüğü kişilerin daha sonrasında haklarında soruşturma açılması ile bu kişilerle iletişim kaydı olduğu hususunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı oyduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.