Danıştay danistay 2024/6425 E. 2024/7573 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6425
Karar No : 2024/7573

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava dosyasına sunduğu dilekçelerde ileri sürdüğü hukuki gerekçelerin dikkate alınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakını gösteren gerekçe olarak sadece kesinleşmemiş mahkeme kararının gösterildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında disiplin soruşturması yapılmadan veya kesinleşmiş yargı kararı olmadan tesis edilen işlemin Anayasa'ya ve yasalara aykırı olduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, 669 sayılı OHAL KHKS'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının yasal bir dayanağının bulunmadığı, işlem sonucu OHAL Komisyonuna başvuru imkanı tanınmasının ve yargı yolunun açılmasının işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, kanunilik ilkesine aykırı davranıldığı, Yargıtay içtihatlarına göre silahlı terör örgütü ile bağın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat edilmesi gerektiği, bir idari işlemle terör örgütü üyesi olduğunun ileri sürülmesinin hukuki bir sonucunun olmadığı, yetkili bir mahkemece yapılacak yargılama sonucu verilmesi gereken hükmü OHAL KHK'sı ile tesis eden idarenin yetki gasbı yaptığı, iddia edilen eylemlerin tamamının vuku bulduğu zaman yasal faaliyetler olduğu, işlendiği zaman da halihazırda hiçbir suçun kapsamına girmediği, komisyonca hakkında hiçbir inceleme yapılmadığı, kendisine başvuran herkes için kullandığı genel geçer ve kişiselleştirilmemiş ifadeler ve gerekçelerle başvurusunun reddedildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.