Danıştay danistay 2024/6364 E. 2024/8858 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6364
Karar No : 2024/8858


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 129.maddesi uyarınca savunma hakkı alınmadan, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı somut bir şekilde ortaya konulmadan, soruşturma yapılmadan KHK ile kamu görevinden çıkarılması neticesinde adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkının etkin biçimde kullanılabilmesi için isnat edilen eylemlerin belirtilmesi gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının esas alınmasıyla suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici olması ve nihai nitelikte olmaması gerektiği, alınan tedbirlerin ve uygulanan yaptırımların ölçülü olması gerektiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, veri inceleme raporunun hukuka aykırı olduğu, SD kart neticesinde elde edilen bilgilerin sübjektif olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız ve çelişkili olduğu, devam eden ceza yargılamasının bulunduğu, tanık İ.Z.'nin beyanlarının soyut olduğu, şubeye başlangıç başvurusu yaptıkları zaman tanıştıkları, bekar olduğu, kalacak yeri olmadığını söyleyince yardımcı olmak amacıyla bekar evi olan arkadaşı ile görüşebileceği, A.K. isimli kişi ise götürebileceğini söylediği, herhangi bir karşılama olmadığı ve örgüte ait eve göndermediği, kendisinin de örgütsel bir evde kalmadığı, M.K. ve M.A.'nın beyanları değerlendirildiğinde, hiçbir zaman örgütsel bir toplantı ve sohbet faaliyetlerine katılmadığı, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere kamu görevinden çıkarılması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.