Danıştay danistay 2024/5243 E. 2024/12760 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5243
Karar No : 2024/12760

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların irdelenmediği, herhangi bir gerekçeye yer verilmeden yalnızca İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğundan bahisle istinaf isteminin reddine karar verildiği, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu, hakkındaki söz konusu eylemlerin örgütsel amaçla yapılmadığı, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan eylemler olduğu, söz konusu fiillerin kamu görevinden çıkarılmasını gerektirmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığı, hakkında tesis edilen işlemin kanunilik şartını taşımadığı, öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı ve bu kavramlara ilişkin manevi unsurun oluşmadığı, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, İdare Mahkemesinin ceza yargılamasının ortaya çıkardığı somut gerekçelerle ve kararla bağlı olduğu, aksi durumun masumiyet karinesinin ihlaline neden olduğu, hakkındaki farazi ve soyut isnatların hiçbir hukuki ve sabit değerinin bulunmadığı, ... adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD karttaki verilerin fişleme listesi olduğu, kim tarafından, ne amaçla hazırlandığı belli olmayan, doğruluğunun teyit edilmesi ve araştırılması mümkün olmayan örgüt fişlemesinin delil olarak dosyada yer almasının hukuken kabul edilebilir olmadığı, kesinlikle kabul etmemekle birlikte bu fişleme listesinde dahi 17/25 Aralık sürecinden etkilendiği, kazanılması zor kişi olarak kodlandığı, kendisinin 17/25 Aralık süreci öncesinde de FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının veya iltisakının bulunmadığı, kızının TEOG sınavında başarısız olması sebebiyle Sağlık Meslek Lisesi Hemşirelik bölümüne garanti meslek sahibi olması amacıyla kızını kaydettirdiği, 17/25 Aralık sürecinden sonra kızını bu okuldan almak isteğini ancak o dönem Niğde ilinde başka Sağlık Meslek Lisesi bulunmadığı, sırf bu nedenle de Kayseri iline tayin talep ettiği, bu örgüt ile hiçbir bağının olmadığını gösterecek en açık göstergenin ise sistem üzerinden Emniyet Genel Müdürlüğüne 2014 yılı içerisinde yazdığı yazı olduğu, 17/25 Aralık süreci öncesinde kısa bir süre tamamen dini amaçla bu yapının sohbet toplantılarına dinleyici olarak katıldığı, yapı ile olan yegane temasının bundan ibaret olduğu, bu duruma irtibat veya iltisak denilmesinin hukuken mümkün olmadığı, Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.