Danıştay danistay 2024/4499 E. 2024/10944 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4499
Karar No : 2024/10944

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrasının 6. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle ödenmeyen parasal haklarının her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kamu görevinden çıkarılmasına sebep olarak gösterilen irtibat veya iltisak kavramının hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu gibi kanunilik ilkesine de aykırı olduğu, örgütün kamuoyu ve Devlet nezdinde uzun yıllarca bir eğitim ve ahlak hareketi olarak bilindiği, bu oluşumun Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunma tarihinin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre 17/25 Aralık 2013 olarak belirlendiği, bu tarih itibariyle terör örgütüyle mensubiyeti, irtibatı veyahut iltisakı olmadığının dosya kapsamında açıkça ortada olduğu, söz konusu tarih öncesinde kendisine isnat olunan sohbet toplantılarına katılma faaliyetinin aleyhine değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilen kodlamalara ve fişleme raporuna dayalı olarak disiplin cezası verilemeyeceği, fişleme raporunun hakikatten uzak olduğu, kendi içerisinde çelişkiler barındırdığı ve tutarsız olduğu, bir kısım şahıslarla bir defa (tekil) ardışık olarak arandığı iddiasının örgütle irtibat olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında beyanda bulunan F.K. isimli şahsın soyut beyanının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğunu göstermediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.