Danıştay danistay 2024/4413 E. 2024/4075 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4413
Karar No : 2024/4075


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ….
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, uğranıldığı ileri sürülen maddi zarara karşılık olarak 400.000,00-TL maddi tazminatın ve manevi zarara karşılık olarak 1.000.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kesinleşmemiş ceza mahkemesi kararının masumiyet karinesi gereğince aleyhinde değerlendirilmemesi gerektiği, örgütsel görüşmelere ilişkin içerik bulunmadığı, kiminle hangi konuda görüşme yaptığının tespit edilemediği, ByLock isimli uygulamayı bilmediği ve kullanmadığı, Mahkemece gerekçesiz ve ayrıntısız olarak ByLock iletişim sistemine dahil olduğu kanaatine varıldığı, Bank Asya'da gerçekleştirdiği işlemlerin rutin olduğu, içeriği tespit edilemeyen ByLcok kayıtları ve Bank Asya kayıtları dışında dosyada başkaca herhangi bir hususun bulunmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın hatalı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle bu aşamada yatırılması gerekmediği halde yatırılan temyiz başvuru ve karar harcının mahsubu ile varsa kalan ve tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.